viernes, 31 de diciembre de 2010

Celeris via ad utopia II

Population/Población: 6.890.223.684

Life expectancy/Esperanza de vida: 66.12 years/años

% of GDP in R&D/% del PIB en I+D: 1,9%=1.150.000.000 US$

Patents/Patentes: 1.910.000 (2008 est.)

GDP/PIB: US$ 70.170.000.000.000 PPP

Idem per capita: US$ 10.400 PPP

Food /Comida: 2796 kcal/capita/day (2007 est.)

Energy/Energía: 19.250.000.000.000 kWh (2007 est.)


N.B. Data will be upgraded as it appears/La información será actualizada conforme aparezca.


http://www.census.gov/main/www/popclock.html
http://www.battelle.org/aboutus/rd/2011.pdf
http://www.wipo.int/freepublications/en/intproperty/941/wipo_pub_941_2010.pdf
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html
http://faostat.fao.org/site/368/DesktopDefault.aspx?PageID=368#ancor
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/xx.html

martes, 28 de diciembre de 2010

Pulvis es et in pulverem reverteris.

I have many times encountered the idea that the worldview science offers is somewhat (if not completely) cold, dark & sad. Well, the following is one of the reasons with which I'll try to prove that idea wrong:

A long time ago in a place far, far away, thousands of trillions of trillions [1] of tons of hydrogen attracted each other until the gravitational force they generated surpassed the electromagnetic repulsion between each of their nuclei's protons, making them fuse, emitting enough energy to heat the center of the star they had formed to tens of millions degrees Celsius. This went on for millions of years, until all hydrogen became helium, which then, under even higher pressure and temperature, become Lithium, Carbon, Oxygen and other elements up to Iron, the heaviest stable element [2], and then the star exploded. For something between a week and a month, the supernova that the star had created outshone the entire galaxy, and all those trillions of trillions of tons travelled at thirty thousand kilometers per second, roughly a tenth of the speed of light or a hundred million kilometers an hour, into interstellar space.

After thousands of years of exodus, some of those particles, as well as particles from other supernovae, reached a gas cloud where they were trapped by its gravitational field and slowly started spinning around its center and forming macroscopic chunks of matter, which would latter coalesce into planets. One of those planets was the Earth, and in it, life evolved. That is also a wonderful and awe-inspiring tale, but let’s just says that after thirty six hundred million years of evolution, matter gained the ability to know itself.

At this very moment, an incredibly complex structure, made exclusively of atoms that traveled faster than any human ever has after being created in one of the most epic furnaces ever seen, is processing photons traveling at the speed of light from a computer screen to its eyes and realizing the amazing history of itself. It, by the way, is you.

There's no way you can be nihilistic about this. This is not a fantasy, this is the truth. I hope this makes your existence more meaningful for you. It certainly makes mine to me.

[1]1.000.000.000.000.000.000.000.000 = 10^30
[2]In fact it’s Nickel, but that’s irrelevant.



Me he encontrado muchas veces con la idea de que la visión del mundo que ofrece la ciencia es algo (si no completamente) fría, oscura y triste. Bueno, la siguiente es una de las razones con las que voy a tratar de demostrar que es una idea equivocada:

Hace mucho tiempo en un lugar muy, muy lejano, miles de millones de trillones [1] de toneladas de hidrógeno se atrajeron entre si hasta que la fuerza gravitatoria que generaban supero la repulsión electromagnética entre cada uno de los protones de sus núcleos, haciendo que se fusionasen, emitiendo energía suficiente para calentar el centro de la estrella que habían formado hasta decenas de millones de grados centígrados. Esto continuó durante millones de años hasta que todo el hidrógeno se convirtió en helio, y entonces este, bajo presiones y temperaturas aún mayores, se convirtió en litio, carbono, oxígeno y otros elementos hasta el hierro, el elemento estable más pesado [2], y luego la estrella explotó . Durante entre una semana y un mes, la supernova que la estrella había creado brillo mas que toda la galaxia, y todos esos millones de trillones de toneladas viajaron a treinta mil kilómetros por segundo, aproximadamente una décima parte de la velocidad de la luz o cien millones de kilómetros por hora, a través del espacio interestelar.

Después de miles de años de éxodo, algunas de esas partículas, así como partículas de otras supernovas, llegaron a una nube de gas donde fueron atrapadas por su campo gravitatorio y poco a poco empezaron a girar alrededor de su centro y formaron trozos macroscópicos de materia, que se agruparon para formar planetas. Uno de esos planetas era la Tierra, y en él, la vida evoluciono. Esa también es una historia maravillosa y sobrecogedora, pero digamos simplemente que después de tres mil seiscientos millones años de evolución, la materia ganó la capacidad de conocerse a sí misma.

En este mismo momento, una estructura muy compleja, constituida exclusivamente de átomos que viajaron más rápido que cualquier ser humano en la historia y que fueron creados en uno de los hornos más épicos jamás vistos, está procesando fotones viajando a la velocidad de la luz desde una pantalla de ordenador a su los ojos y se está dando cuenta de la increíble historia de sí mismo. Esa, por cierto, es usted.

No hay manera de ser nihilista sobre esto. Esto no es una fantasía, esto es la verdad. Espero que esto haga su existencia más significativa para usted. Sin duda, lo hace la mía para mí.

[1]1.000.000.000.000.000.000.000.000 = 10^30
[2]De hecho, es de níquel, pero eso es irrelevante.

sábado, 25 de diciembre de 2010

Solstitii hiemalis MMX: Doctor Gratiae, Doctor Angelicus et Isaacus Newtonus

Well, it's that time of the year again, and here's my traditional (¿Is two years tradition? Never mind) Winter solstice message:

It fills me of pride and satisfaction, in these so signaled dates (Don’t try to understand this joke unless you live in Spain), to remember all people I can that "the reason for the season" is not Jesus, just an astronomical event, and that you should not be ashamed by consuming, not going to church or by the prostitution of this holiday. To know why, go to my previous post.

2010 comment: Three days ago I had to do a philosophy exam on Augustine of Hippo and Thomas Aquinas, which means I had to spend Saint Thomas' day (A holiday here in Gipuzkoa, and I doubt it actually bears any relation with Thomas Aquinas) Studying Saint Thomas. The fact that we still have to study these two "philosophers", when they are obviously redundant after studying Plato and Aristotle, and that our holydays are still based on Religion, clearly shows that there's much work left to be done.

I propose that in Christmas, as Sheldon Cooper does, we celebrate Newton's birth: First, because he was actually born in the 25th of December, unlike Jesus; Second, because it is only appropriate that we celebrate an astronomical event, the winter solstice, with an astronomer; and third, because he was the greatest scientist in all history, and we wouldn't be in a position to celebrate anything if it wasn't for him.

P.D. Happy holydays!

WARNING: Translator traitor.


Father Morris: "I don't think It's very Healthy to Have an Imaginary Friend" (2:12) and "Of you have an imaginary friend there's something wrong with you" (2:23) - We totally agree.
video
Padre Morris: "No creo que tener un amigo imaginario sea saludable" (2:12) y "Si tienes un amigo imaginario estas mal" (2:23) – Estamos completamente de acuerdo.


Bueno, es esa época del año otra vez, y aquí está mi tradicional (¿Es dos años tradición?) mensaje para el solsticio de invierno:

Me llena de orgullo y satisfacción, en estas fechas tan señaladas (No traten de entender esta broma a menos que vivan en España), el recordar a todas las personas a las que pueda que "la razón de la estación" no es Jesús, sino simplemente un evento astronómico, y que no deberían avergonzarse por consumir, por no ir a la iglesia o por la prostitución de este día de fiesta. Para saber por qué, vean mi post anterior.

Comentario para 2010: Hace tres días tuve que hacer un examen de filosofía sobre San Agustín de Hipona y Tomás de Aquino, lo que significa que tenía que pasar el Día de Santo Tomás "(Un día de fiesta aquí en Guipúzcoa, aunque dudo que en realidad tenga relación alguna con Tomás de Aquino) estudiando a Santo Tomás. El hecho de que todavía tengamos que estudiar a estos dos "filósofos", cuando son obviamente redundantes después de estudiar a Platón y Aristóteles, y que nuestras fiestas siguen basándose en la religión, muestra claramente que queda mucho trabajo por hacer.

Propongo que en Navidad, como Sheldon Cooper, celebremos el nacimiento de Newton: En primer lugar, porque el si nació el 25 de diciembre, a diferencia de Jesús; en segundo lugar, porque es apropiado que se celebra un evento astronómico, el solsticio de invierno, con un astrónomo; y en tercer lugar, porque es el científico más grande de toda la historia, y no estaríamos en condiciones de celebrar nada si no fuese por él.

P.D. ¡Felices fiestas!

PELIGRO: Traductor traidor.


Vale!

miércoles, 15 de diciembre de 2010

Hamaxostichus celeres, cives tardi et rectionis deferriviares

I was very surprised (and pleasantly, something which, in fact, is not very common) by an article on the recently opened Madrid-Valencia AVE [Spanish high speed train]. In it, it was said that Spain is the second country in the world regarding miles of high speed rail, ahead of Japan and France (The first one is China). Yes, yes, you heard right, the second country in the world, ahead of the countries of TGV and the Shinkansen (bullet train).
And the fact is that, personally, when the government does something that seems almost 100% good from almost 100% of the points of view, it even brings me hope. But of course, there had to be a but. And the but is that the government does not care much and /or takes us (the citizens) by idiots, something that is not so strange and /or offensive considering the viewership of certain television programs. Let me explain myself:
With a bit of cynicism, for I dare not call it common sense (although I would not be very mistaken if I did), one can deduce that, whatever the original intention of politicians when they decided to engage in public affairs, the main purpose of a public official is to maintain and increase its power, and it will devote a greater percentage of its efforts to this end the more power it has.
This is almost inherent in human nature, and fortunately we have a system where you have to get the consent of the people to gain power (political one, as there are other types which are not subject to such onerous restrictions) over them. It is therefore assumed that the ruler, in his eagerness to stay in power, will endeavor to obtain the consent of the governed, and thus benefit them to obtain such consent.
However, we all know that the vast majority of times it is easier to pretend benefiting citizens and to blame the opposition for harming them, and that is why we should have an informed citizenry and an independent and accurate media, but I digress. What I meant to say is that when the government believes it has done something right, It announces it with great fanfare and does nothing but criticize the opposition for opposing the project (because, as you know, the opposition is always against the government’s projects, whether they truly agree or not ), and on Sunday that did not happen. The “fomento” [literally “foment”, but comparable to public works] Minister, José Blanco (PSOE); the mayor of Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón (PP) and the president of the Autonomous Community [Spanish version of states] of Madrid, Esperanza Aguirre (PP - She and Gallardón deeply hate each other) opened the Madrid-Valencia line with pretty speeches and the two members of the PP even, you won’t believe this, thanked (thanked!) the minister and the government [1].
This, for me, has only three explanations: a) The government (the central one) is not aware of the importance of high speed rail, and has done the wonderful work it has done (Don’t you find it unusual to read this?) because of inertia, an assessor or sheer luck. b) The government (central, regional and municipal) is aware of the importance of high speed, but believes that citizens are not and are not worth explaining why this is important, and therefore avoids criticism and prefers to get a picture smiling at the inauguration of a public work but without special significance. C) The government (ibid.) only cares about the welfare of citizens, and believes that all artificial conflict for electoral purposes is detrimental to this.
They have three consequences: a) Any day the government (central) will stop investing in high speed rail. b) The government (all of them) believe that people are too stupid to understand (not by ourselves, but even with the help of friendly press and institutional statements each day) that a train uses less energy and causes less pollution than an airplane or a hundred cars and trucks, and that consuming less power boosts the economy, and therefore will stop investing in high speed rail as soon as it has to choose between cutting back on “fomento” or elsewhere in more popular (even if actually more useless) programs. c) Good! I'm the magical man from happy-land, in a gumdrop house on Lollipop Lane! ... And I too mean to be sarcastic.

[1]Aguirre even personally thanked the very same president president she publicly despises every single other day of the year for finishing the work on time!

WARNING: Translator traitor.



Me ha sorprendido mucho (y gratamente, lo que, a decir verdad, no es muy habitual) un artículo sobre el recién inaugurado AVE Madrid-Valencia. En él, se decía que España es el segundo país del mundo con más kilómetros de ferrocarriles de alta velocidad, por encima de Japón y Francia (El primero era China). Sí, sí, han oído bien, el segundo país del mundo, por delante del país del TGV y el del “Shinkansen” (tren bala).
Y es que a mí, cuando el gobierno hace algo que me parece casi 100% bueno desde casi el 100% de los puntos de vista, hasta me devuelve la esperanza y todo. Pero, por supuesto, tenía que haber un pero. Y este es que al gobierno esto no le importa mucho y/o nos toma (a los ciudadanos) por idiotas, aunque viendo la audiencia de ciertos programas de televisión esto último no es tan extraño y/u ofensivo. Me explico:
Con un poco de cinismo, pues no me atrevo a llamarlo sentido común (aunque no me equivocaría mucho si lo hiciese), uno puede deducir que, independientemente del propósito inicial de los políticos para dedicarse a la cosa pública, el principal objetivo de un cargo público es mantener e incrementar su poder, y dedicara un mayor porcentaje de sus esfuerzos para este fin cuanto más poder tenga.
Esto es casi inherente a la naturaleza humana, y por suerte contamos con un sistema donde hay que obtener el consentimiento del pueblo para obtener poder (político, pues hay otros que no están sujetos a este tipo de engorrosas regulaciones) sobre él. Así, se supone que el gobernante, en su ansia por mantenerse en el poder, se esforzara por obtener el consentimiento de los gobernados, y consecuentemente les beneficiará para obtener dicho consentimiento.
Sin embrago, todos sabemos que la inmensa mayoría de las veces es más fácil aparentar que se beneficia al ciudadano o culpar a la oposición de perjudicar a este, y por eso deberíamos tener una ciudadanía informada y unos medios independientes y veraces, pero me estoy desviando del tema. Lo que quería decir es que cuando el gobierno cree que ha hecho algo bien, lo anuncia a bombo y platillo y no hace más que criticar a la oposición por oponerse a ese proyecto (porque, como saben, la oposición siempre está en contra de los proyectos del gobierno, estén de acuerdo o no en su fuero interno), y el domingo eso no paso. El ministro de fomento, José Blanco (PSOE); el alacalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón (PP) y la presidenta de la comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre (PP – Ella y Gallardón se odian profundamente) inauguraron la línea Madrid-Valencia con discursos bonitos y los dos miembros del PP incluso, atentos a esto, le dieron las gracias (¡Las gracias!) al ministro de fomento y al gobierno.
Esto, para mí, solo tiene tres explicaciones: a) El gobierno (el central) no es consciente de la importancia de la alta velocidad, y ha hecho el maravilloso trabajo que ha hecho (¿No les resulta raro leer esto?) por inercia, por algún asesor o por pura suerte. b) El gobierno (el central, el autonómico y el municipal) es consciente de la importancia de la alta velocidad, pero cree que la ciudadanía no y que no merece la pena explicar por qué esta es importante, y por lo tanto pasa de hacer críticas y prefiere sacarse una foto sonriendo en la inauguración de una obra pública mas sin importancia especial. C) El gobierno (ídem) solo se preocupa por el bienestar de los ciudadanos, y cree que todo conflicto artificial con fines electoralistas es perjudicial para este.
Que tienen tres consecuencias: a) Cualquier día el gobierno (el central) dejara de invertir en alta velocidad. b) El gobierno (todos) cree que los ciudadanos somos demasiado estúpidos para entender (no por nosotros mismos, sino incluso con ayuda de prensa amiga y declaraciones institucionales cada día) que un tren consume menos energía y contamina menos que un avión o un centenar de coches y camiones, y que consumir menos energía dinamiza la economía, y por lo tanto dejara de invertir en alta velocidad tan pronto como tenga que elegir entre recortar en fomento o en otro apartado más popular (aunque este sea más inútil). c) ¡Qué bien! Soy un hombre mágico, del país feliz, de la casa de la gominola de la calle de la piruleta… Y yo también pretendo ser sarcástico.

[1]¡Aguirre incluso fue tan lejos como para agradecer personalmente al mismísimo presidente al que desprecia públicamente todos los demás días del año el acabar el trabajo a tiempo!

PELIGRO: Traductor traidor.


Vale!

lunes, 6 de diciembre de 2010

Autonomia gastronomica

With so many things happening I forgot to tell this story about "things that happen when you start living alone." If someone had read my mind about ten o'clock at night on Sunday 28, this is what they would have heard? Seen? With what sense or verb do you read minds?:

Hell, is the PSC getting a shellacking or what?. Bo, it's almost ten o clock, so I should start making my cereal with Cola Cao [Spanish Cocoa powder] [music playing in my head. Which one is not known] Damn, this milk smells a little like natural yoghurt. Well, not much can have happened to it, it has only been open for five days in the fridge, and it is pasteurized and UHT. Anyway, I'm going to make a home pasteurization just in case, lest I end up with diarrhea ... Where did I put the bowl? Ah, yes, here. There you go, two minutes to the nine [microwave power], then the freezer, then reheat and no bacteria left [Back to the living room] They could also report on normal news, couldn’t they? So much regional election coverage... What do I do tonight, read "Gulliver's Travels" or watch a crappy comedy in Antena 3? Shit! What was that?! [Explosive sound from the kitchen] Again! Maybe I left the spoon on the microwave [Back to the kitchen] No, the spoon is right here [Opens the oven door] Fuuuuuuuuuuuuuuckk! [The oven is coated in globs of a substance midway between cream and yogurt, with a striking resemblance to, say, "liquid bath soap”, while in the bowl, apart from a large mass of the substance previously described, rests a greenish, foul-smelling rennet] Fuck cows, Pasteur, and the nuclear physicist who invented the microwave! [Fifteen minutes of hard cleaning later] Well, let this serve me as a lesson, "Do not sterilize milk in the microwave." And I’m not in the mood for reading, I’ll better watch TV. Will the Cola Cao taste good with water? [NO]

P. S. Oranges, who surely believe they are very special, instead of rotting the way all other fruits and vegetables do (i.e., getting soft and developing white mold in the worst case), have to convert their peelings into green powder which sprays everything in a one-meter radius every time you half-touch them and which looks worse than Anthrax in 2002.

WARNING: Translator traitor.



Al final con tantas cosas se me ha olvidado contar esta anécdota de "cosas que pasan cuando empiezas a vivir solo". Si alguien me hubiese leído la mente alrededor de las diez de la noche el domingo 28, esto es lo que habría ¿oído?¿visto?¿Con que sentido o verbo se leen las mentes?:

Jooode, que hostia le están metiendo al PSC. Bo, que ya son casi las diez, me voy a hacer unos cereales con Cola cao [suena música en la cabeza. No se sabe cual]. Jo, esta leche huele un poco a yogur natural. En fin, mucho no le ha podido pasar, solo lleva cinco días abierta en el frigo, y además esta pasteurizada y uperizada. Por si acaso le voy a hacer una pasteurización casera, no vaya a ser que acabe con diarrea... ¿Donde he metido el cuenco? Ah, sí, aquí. Hala, dos minutos al nueve [potencia del microondas], luego al congelador, luego lo vuelvo a calentar y no hay bacteria viva ahí [Vuelve a la sala de estar] Ya podrían dar noticias normalitas también ¿no? Tanta murga con las autonómicas... ¿Qué hago esta noche, me leo "Los viajes de Gulliver" o la comedieta costumbrista cutre de Antena 3? ¡Hostia, que ha sido eso! [Sonido explosivo procedente de la cocina]¡Otra vez! A que he metido la cuchara en el "micro"... [Vuelve a la cocina] A no, pues la cuchara esta fuera [Abre la puerta del microondas] ¡¡¡Puuuuuuuuuuuuuutah!!! [El microondas esta estucado de pegotes de una substancia a medio camino entre la nata y el yogur, con un parecido sorprendente a, digamos, "jabón liquido de baño", mientras que en el cuenco, aparte de una gran masa de la substancia anteriormente descrita, hay un cuajo verduzco y maloliente] ¡Mecágüen las vacas, Pasteur, el físico nuclear gilipollas ese que invento el microondas y su puta madre! [Quince minutes de ardua limpieza más tarde] Bueno, pues que me sirva esto de lección, "No se esteriliza la leche en el microondas". Y yo ya no estoy de humor para leer, mejor veo la tele ¿Estará bueno el Cola cao con agua? [NO]

P.D. Las naranjas, que se creerán muy especiales, en vez de pudrirse como todas las demás frutas y verduras (esto es, poniéndose blandas y con moho blanco en el peor de los casos), tienen que convertir sus peladuras en un polvo verde que fumiga todo en un radio de un metro cada vez que las medio-rozas y que tiene peor pinta que el ántrax en 2002.

PELIGRO: Traductor traidor.


Vale!

jueves, 2 de diciembre de 2010

Last time I checked, cuts meant suicidal tendencies...

Have a recession. Have a deficit as a result. Cut spending to reduce deficit. Worsen the recession as a result. Repeat ad nauseam. Doesn't anybody see the madness in this?


If I were to summarize Paul Krugman's opinion on the economy, it would look very much like that. I used to be a "deficit hawk" (and I'll return to be one in three to ten years, depending on how things turn out), but extraordinary economic conditions require extraordinary measures, like 12% deficits. And that leads me to the last cuts proposed by the government. If we had a 10-year bond interest rate like the US or Germany (2.65% and 2.5 %), or at least below 4% (which we should, because Spanish debt as a percentage of GDP is 53.2%, whilst USA's is 52.9% and Germany's 72.1%), we could do what's right, stimulating the economy, but the markets are not NGOs and they don't care if they destroy the economy on which they live to get a dollar more today, and so the government is forced to cut. Here's what I think of the measures taken to reduce the deficit, from more positive to more negative:

Privatizing 33% of State Lotteries: In fact, this seems as something good to me, something that you would do even outside a crisis. Why is the state doing gambling? Is our tax-system so crappy we have to get funds from a gambling scheme started by an illustrated despot in the XVIII century?

Increasing taxes on Tobacco: Something else they should have done even if not in a crisis. THIS is how you fight drugs, cancer and corporate interests, all in one.

Privatizing completely Madrid's and Barcelona's airports and 49% of AENA (Airport authority): Well, I do think that the government should control transport, but as long as they don't touch highways, seaports and, especially, railways, I don't really see it as bad... and besides they're keeping 51%, right? I mean, we can buy it back in a couple of years if the private sector is really incapable of properly running airports (something they won't do, now that I think about it, because they will only own 49%).

Cutting taxes on small businesses and raising the amount of money under which a business is considered small: Well, this is actually a good thing and is not a way to reduce the deficit, but if you're going to spend money to help small businesses, why not spend it on paying them on time? Or on ACTUALLY BUYING STUFF FROM THEM?! I mean, most of the money of the tax cuts is not going to be spent, because businesses have fear of spending in such a bad economy, which needs spending to get better (That's what you call a vicious cycle).

Not extending the supplementary 400€ help to unemployed people whose benefits have expired beyond February: Wrong, wrong, wrong, wrong! Both morally and economically wrong! Unemployed people didn't create this crisis (well, they were a bit responsible for it like everyone else, but even less because they had even less power than the average citizen) and they don't deserve to be deprived of help for basic subsistence, and really there's many more people before those close to bankruptcy who the government can ask for "an effort" (Taking into account we can't mess with the markets, I'm thinking the church). And unemployed people, as I said, are close to bankruptcy, so they'll SPEND everything you give them, which will stimulate the economy. It's a no-brainer. If the government really needs the money, let them privatize the entire lottery or create a tax on sugar or privatize the postal system or something else. But they really need to keep helping those who are worse off. They'll be helping themselves, in fact.

P.D. Wikileaks. It's really interesting, and it makes you feel important and everything.

P.P.D. Especial thanks to Daniel Alarcon for mentioning me and my blog in live radio.


WARNING: Translator traitor.




Tener una recesión. Tener un déficit como resultado. Recortar el gasto para reducir el déficit. Empeorar la recesión como consecuencia de ello. Repetir ad nauseam ¿No hay nadie que vea la locura en todo esto?


Si tuviera que resumir la opinión de Paul Krugman sobre la economía, se parecen mucho a lo anterior. Yo solía ser un "halcón del déficit" (y voy a volver a ser uno en de tres a diez años, dependiendo de cómo vayan las cosas), pero condiciones económicas extraordinarias requieren medidas extraordinarias, como un déficit del 12%. Y eso me lleva a los últimos recortes del gobierno. Si tuviéramos una tasa de interés para los bonos a 10 años como los EE.UU. o Alemania (2,65% y 2,5%), o por lo menos por debajo del 4% (la cual deberíamos tener, porque la deuda española como porcentaje del PIB es del 53,2%, mientras que la de EE.UU. es del 52,9 % y la de Alemania del 72,1%), podríamos hacer lo que está bien, estimular la economía, pero los mercados no son ONGes y no les importa si destruyen la economía de la que viven para conseguir un dólar más hoy, y así el gobierno se ve obligado a recortar. Aquí está lo que pienso de las medidas adoptadas para reducir el déficit, de las más positivas a las más negativas:

La privatización del 33% de Loterías del Estado: De hecho, esto me parece algo bueno, algo que haría incluso fuera de una crisis. ¿Por qué está el estado haciendo juego? ¿Es nuestro sistema fiscal tan cutre que tenemos que usar un sistema de apuestas creado por un déspota ilustrado en el siglo XVIII para conseguir fondos?

El aumento de los impuestos sobre el tabaco: Otra cosa que se debería haber hecho incluso fuera de una crisis. ASÍ es como se lucha contra las drogas, el cáncer y los intereses corporativos, todo en uno.

La privatización total de los aeropuertos de Madrid y Barcelona y del 49% de AENA: Bueno, yo sí creo que el gobierno debería controlar el transporte, pero siempre y cuando no toquen las carreteras, los puertos marítimos y, sobre todo, los ferrocarriles, realmente no lo veo tan mal... y además se están quedando con el 51% ¿no? Es decir, podemos volver a comprarlos en un par de años si el sector privado es realmente incapaz de administrar correctamente los aeropuertos (algo que no va a hacer, ahora que lo pienso, porque sólo poseerán el 49%).

Recortar los impuestos a las PYMEs y aumentar la cantidad de dinero en bajo la cual se considera a un negocio como PYME: Bueno, esto es a decir verdad una cosa buena y no es una forma de reducir el déficit, pero si vas a gastar dinero para ayudar a las pequeñas empresas ¿por qué no gastarlo en pagarles a tiempo? ¿¡O en COMPRARLES COSAS!? Quiero decir, la mayoría del dinero de los recortes de impuestos no se va a gastar, porque las empresas tienen miedo de gastar en una economía tan mala, que necesita que se gaste para mejorar (a eso se le llama un círculo vicioso).

No extender la ayuda adicional de 400 € para los desempleados cuyos beneficios se han agotado más allá de febrero: ¡Mal, mal, mal, mal! ¡Tanto moral como económicamente mal! Los desempleados no crearon esta crisis (bueno, fueron parcialmente responsable de ella como todos los demás, pero mucho menos, ya que tenían menos poder incluso que el ciudadano medio) y no merecen ser privado de ayuda para subsistencia básica, y además hay mucha más gente antes que aquellos al borde de la bancarrota a los que el gobierno puede pedir "un esfuerzo" (Teniendo en cuenta que no puede meterse con los mercados, estoy pensando en la iglesia). Y los desempleados, como ya he dicho, están cerca de la bancarrota, por lo que gastaran todo lo que les den, lo que estimulará la economía. Es así de simple. Si el gobierno realmente necesita el dinero, que privaticen la lotería entera o que creen un impuesto sobre el azúcar o que privaticen el sistema postal o algo. Pero lo que realmente necesitan es seguir ayudando a los que están en peor situación. Se estarán ayudando a sí mismos, de hecho.

P.D. Wikileaks. Es muy interesante, y te hace sentir importante y todo.

P.P.D. Especial agradecimiento a Daniel Alarcón por haberme mencionado a mí y a mi blog en la radio en directo.


PELIGRO: Traductor traidor.

Vale!

lunes, 29 de noviembre de 2010

Cooptatio Catalaunica MMX

Really, what happened in the Catalan elections is nothing complicated. When the economy goes wrong, the party(es) in power suffer(s) and complex issues are simplified to find scapegoats. Thus, "We are in a difficult international economic situation aggravated by the housing bubble and the lack of competitiveness resulting mainly from the lack of R&D, and the Catalan economy has not been properly stimulated by the central government because it lacks being the capital of the country or having an “economic concert” as the other two autonomous communities with a GDP per capita above the average" becomes "Everything is the tripartite’s, Spain’s and immigrants’ fault”
Then it is clear that in this election the Catalans have made the classic mistake of believing that selfishness (AKA The right) is beneficial for "us" and damaging only for "them" when it is harmful for everyone, and that is why there has not been "a great Catalanist victory" (In 2006, CiU and ERC accounted for 45.5% of the vote, exactly the same as this year, with the only increase being the 3.5% of SI) but a victory of the right ( CiU and the PP have gone from 42% of the vote to 51%).
Nonetheless, I'm (moderately) optimistic: Sooner or later the crisis will be over (though not by contractionary fiscal policy by the right, or so Paul Krugman says), progress will be made in the federalization of Spain and in the self-governance of Catalonia (If CiU veered to the left as the PNV has been doing in the past 20 years and voted in favor of homosexuals, abortionists, and immigrants, They would "oil" their position as a hinge party and could negotiate more transfers with the central government) and solidarity will rule again(if what there was could be called that), which is the proper way of things in a civilized country like Catalonia.

GREAT MOMENTS (so to speak): The immigrant-eliminating videogame of Alicia Sánchez-Camacho (and the joke of "error 404: Oddly enough, this is not another mistake by Montilla), Puigcercós talking about the Andalusians, the video by the Socialist Youth where a woman has an orgasm voting for Montilla, Laporta and the porn star (Who says now that Belén Esteban can’t get to La Moncloa?) and Esperanza Aguirre speaking in Catalan (but in public, not as someone else, who did it in private).
And then they were surprised that the abstention was 40%. When an egg is thrown at the Swedish Social Democratic Party spokesman, then we’ll talk.

WARNING: Translator traitor.

(Translated using a translation engine, I don't know Catalan) Long Live Catalonia One, great and free! Where did I hear that before?

(Traducido usando un traductor automático, pues no se catalán)¡Viva Cataluña una, grande y libre! ¿De qué me suena a mi eso?

Realmente, lo que ha pasado en las elecciones catalanas no tiene nada de complicado. Cuando la economía va mal, el(los) partido(s) en el poder sufre(n) y los temas complejos se simplifican para encontrar chivos expiatorios. Así, "Nos encontramos en una difícil coyuntura económica internacional agravada por la burbuja inmobiliaria y la falta de competitividad fruto, principalmente, de la falta de I+D, y la economía catalana no ha sido estimulada como es debido por el gobierno central debido a que no cuenta con la capitalidad del país ni con un concierto económico como las otras dos CCAAs con un PIB per cápita por encima de la media" se convierte en "La culpa DE TODO es del tripartito, de España y de los inmigrantes".
Entonces queda claro que en esta elección los catalanes han cometido el típico error de creer que el egoísmo (léase: La derecha) es beneficioso para "nosotros" y perjudicial solo para "ellos", cuando es perjudicial para todos, y es por eso que no ha habido "una gran victoria catalanista" (En 2006, CiU y ERC sumaron el 45.5% de los votos, exactamente lo mismo que este año, siendo el único aumento el 3,5% de SI) sino una victoria de la derecha (CiU y PP han pasado de sumar el 42% de los votos a sumar el 51%).
Sin embargo, soy (moderadamente) optimista: Tarde o temprano la crisis remitirá (aunque no gracias a la política fiscal contraccionaria de la derecha, o eso dice Paul Krugman), se avanzara en la federalización de España y en el autogobierno de Cataluña (Si CiU girase a la izquierda como el PNV ha hecho en los últimos 20 años y votase a favor de los homosexuales, las abortistas y los inmigrantes, "engrasaría" su posición como partido bisagra y podría negociar mas traspasos con el gobierno central) y la solidaridad volverá a gobernar (si es que a lo que había hasta ahora se le podía llamar así), que es lo propio de un país civilizado como es Cataluña.

GRANDES MOMENTOS (por decir algo): El videojuego de acabar con los inmigrantes de Alicia Sánchez-Camacho (y el chiste de "error 404: Aunque parezca mentira, esto no es otro error de Montilla), Puigcercós hablando sobre los andaluces, el video de las juventudes socialistas donde una mujer sufre un orgasmo al votar por Montilla (lo de sufrir lo entiendo ¿Pero el orgasmo?¿Con Montilla?), Laporta y la actriz porno (¿Quien es el listo que aun cree que no acabara Belén Esteban en La Moncloa?) y esperanza Aguirre hablando en catalán (pero en público, no como otro, que lo hacía en la intimidad).
Y luego se extrañaran de que la abstención sea del 40%. Cuando le lancen un huevo al portavoz del partido socialdemócrata sueco ya hablaremos.



PELIGRO: Traductor traidor.

Vale!

miércoles, 24 de noviembre de 2010

Calificatio primera 2010-2011

Well, here go the marks (1st trimester 12th grade):

English (advanced): 10
Philosophy: 9
Anatomy: 9
Chemistry: 8 (*)
Biology: 8 (*)
Physics: 8
Spanish: 8
History: 7 (*)
Basque/Euskera: 7

AVERAGE: 8.22 (*)
PROJECTED UNIVERSITY ACCESS AVERAGE (taking into account previous year's marks, "specific selectivity" subjects etc.): 11.48 ± 1 (out of a possible 14)

* indicate subjects which's exams I will take again in order to get a better mark.

I wish all subjects were like English: I learn by watching TV series, my only homework are writing in a blog, I don't study a bit and I get a ten. I got a 8.5 in the Philosophy exam, which isn’t bad, but I should improve in the next one, and of course being interested in the subject and commenting on it doesn't hurt (here's what I wrote in the exam about Aristotle's metaphysics: ...and that's why my grandmother is a teophage cannibal, despite common sense telling me she just eats a particularly dull piece of bread each Sunday). Anatomy is interesting, and I should really try to get a ten here. I have no problems understanding the theory in chemistry, but making silly mistakes is really easy, and that's why I'm repeating the exam. In biology I committed the (I assume) common mistake of not studying hard enough for the exam because I had a really good mark at the previous test. I had the lowest mark of my lifetime in physics, but it was paradoxically the one that made me happier, as 14 out of 18 people in my class failed, and I really was expecting worse. In Spanish, I must say that I got a 9.83 in Literature, but just a 5.55 in grammar, which has confirmed my fear that I can't process anything more complex than "Subject + Verb + Object". History was a real disappointment (in fact, I got a 6.5 in the exam and my essays saved me), as I could (and can) recite everything that happened in Spain from 1788 to 1868 (besides other things that did not appear in the exam), and I have always been interested in history. I really didn't expect it and I hope I can fix it in the recuperation. Something else I didn't expect was to get such a good mark in Euskera, but I really don't have any problem with literature or writing your opinion about a subject, and a friend of mine helped me a lot with the grammar.

Diagnostic: Well, this isn’t as bad as last year, but 11.53 was required last year to do medicine, and you know you don't like risks.

WARNING:Translator traitor.



Why you should not trust google's translation: Subject + Verb + Object BECOMES "Sin perjuicio del objeto del verbo" or "Without damaging the verb's object"





Bueno, aquí van las notas (1er trimestre bach2):

Inglés (avanzado): 10
Filosofía: 9
Anatomía: 9
Química: 8 (*)
Biología: 8 (*)
Física: 8
Castellano: 8
Historia: 7 (*)
Vascuence / Euskera: 7

MEDIA: 8,22 (*)
PROYECCIÓN DE LA MEDIA DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD (teniendo en cuenta las notas del año anterior, las asignaturas de “selectividad específica”, etc.): 11,48 ± 1 (de un máximo de 14)

* Indica asignaturas cuyos exámenes voy a repetir para subir nota.

Ojala todas las asignaturas fuesen como Inglés: Aprendo viendo series de televisión, los trabajos de casa consisten en escribir un blog, no estudiar nada y consigo un diez. Saque un 8,5 en el examen de Filosofía, lo que no está mal, pero debería mejorar en el siguiente, y por supuesto estar interesado en el tema y comentarlo no hace daño (He aquí lo que escribí en el examen acerca de la metafísica de Aristóteles: ... y es por eso que mi abuela es una caníbal teófaga, a pesar de que el sentido común me dice que lo único que hace es comerse un trozo particularmente soso de pan todos los domingos). La anatomía es interesante, y realmente debería tratar de conseguir un diez aquí. No tengo problemas para comprender la teoría en química, pero cometer errores tontos es muy fácil, y es por eso que estoy repitiendo el examen. En biología cometí el (supongo) común error de no estudiar lo suficiente para el examen porque tenía una nota muy buena en el test anterior. Me ha caído la nota más baja de mi vida en física, pero, paradójicamente, ha sido la que me ha hecho más feliz, ya que 14 de las 18 personas en mi clase han suspendido, y realmente me esperaba algo peor. En castellano, debo decir que tengo un 9,83 en literatura, pero sólo un 5,55 en gramática, lo que ha confirmado mi temor de que no puedo procesar nada más complejo que "Sujeto + Verbo + Complemento Directo". Lo de historia ha sido una verdadera decepción (de hecho, tengo un 6,5 en el examen y me han salvado los trabajos), ya que podía (y puedo) recitar todo lo que pasó en España desde 1788 hasta 1868 (además de otras cosas que no aparecían en el examen), y siempre he estado interesado en la historia. Realmente no lo esperaba y espero poder arreglarlo en la recuperación. Otra cosa que no esperaba era conseguir una buena nota en euskera, pero realmente no tengo ningún problema con la literatura o escribiendo mi opinión sobre un tema, y un amigo me ayudó mucho con la gramática.

Diagnóstico: Bueno, esto no es tan malo como el año pasado, pero el año pasado pidieron un 11.53 para hacer medicina, y sabes que no te gustan los riesgos.

PELIGRO:Traductor traidor.

Vale!

jueves, 18 de noviembre de 2010

Bodas argentinas

In an unplanned (or so I believe) response to all the propaganda about the traditional family model being under attack because we're losing our Christian values, my parents, who are both atheists, are celebrating their silver wedding (25 years married) by going to Argentina (which is funny, because "argentum" means "silver" in Latin) for three weeks.
That would make for a nice boring traveling post, with all the tourist clichés and so on, if it were not for the fact that they left me here. That's perfectly natural (you don't generally want your children hanging around you in your anniversary trip), but it also means that, even if I have to have lunch and dinner at my uncle's home, I'll be for the most extended period of my life up to this point, home and alone (And BTW, I'm not Mcaulay Culkin nor are there clumsy thieves trying to break into my home, so I'm not making any funny traps [1]).
So far, so good. I already knew how to cook, which I don't need to do because of my aunt & uncle; I'm going to learn how to use a washing machine, but It'll be my uncle's; I'm becoming really good at cleaning bathrooms, although I had a "fight" with the bottle of "Pato WC" when I tried to open it; No neighbor has complained for the loud music and I haven't ignored my alarm-clock once.
I just wish my exams turn out to be OK (please, please, please! I studied every single day and I need high marks to do medicine!), and that I can fix any bad mark before my parents come back. Now, if you'll excuse me, I'm going to play some "Civilization V", which is looking great (can you imagine buying the game and spending the next two weeks studying without even opening it? It's been killing me! Killing me, I tell you!)

[1] I don’t like that movie, but that was not at all true when I was a kid, and from there the bad joke.

WARNING: Translator traitor.



En una no-planeada (o eso creo) respuesta a toda la propaganda sobre como el modelo tradicional de familia está bajo ataque porque estamos perdiendo nuestros valores cristianos, mis padres, que son ateos, están celebrando sus bodas de plata (25 años de matrimonio) yéndose durante tres semanas a Argentina (lo que es curioso, porque "argentum" significa "plata" en latín).
Eso daría para un buen y aburrido post de viajes, con todos los tópicos turísticos y eso, si no fuera por el hecho de que me dejaron aquí. Eso es perfectamente natural (por lo general uno no quiere a sus hijos rondando a su alrededor en su viaje de aniversario), pero también significa que, incluso si tengo que comer y cenar en casa de mi tío, voy a estar, por el período más prolongado de mi vida hasta este punto, solo en casa (Y por cierto, no soy Mcaulay Culkin ni hay ladrones torpes tratando de entrar en mi casa, así que no estoy haciendo trampas divertidas [1]).
Por ahora, todo bien. Yo ya sabía cocinar, cosa que no necesito hacer gracias a mi tía y tío; voy a aprender a utilizar una lavadora, pero va a ser la de mi tía; me estoy volviendo realmente bueno en limpieza de baños, aunque he tenido una "lucha" con la botella de "Pato WC" cuando traté de abrirla; Ningún vecino se ha quejado de la música a todo volumen y no he ignorado mi despertador ni una sola vez.
Sólo deseo que mis exámenes estén bien (¡por favor, por favor, por favor! ¡He estudiado todos los días y necesito una media alta para hacer medicina!), y que pueda corregir cualquier mala nota antes de que mis padres vuelvan. Ahora, si me disculpan, voy a jugar al "Civilización V", que tiene una pinta buenísima (¿se imaginan comprar un juego y pasarse las próximas dos semanas estudiando sin ni siquiera abrirlo? ¡Pues eso he hecho, y me ha estado matando! ¡Matando, os digo!).

[1]No me gusta esa peli, pero eso no era para nada así cuando era pequeño, y de ahí el mal chiste.

PELIGRO: Traductor traidor.

Vale!

miércoles, 17 de noviembre de 2010

El árbol de la ciencia

El árbol de la ciencia (The tree of Knowledge (literally Science) - Pio Baroja: I read this novel back in 9th grade, and I had to read it again this year for school, so I thought this might be a good time to write a critic about it.
The book tells the story of Andres Hurtado, a doctor, from his university student times to his death (it's almost an autobiography of the author). It criticizes heavily the Spanish society of the late XIX-early XX century, and (sadly) his criticism is still valid today. The novel can be considered a tale-version of the philosophical talk Andres has with his uncle in the middle of the book, dealing mainly with whether we should get involved in life and risk suffering or do the contrary, although other topics are also discussed (I recommend the reader to ignore the racism in the book - It was inevitable at the time).
The novel is great to learn about life at that time and to think about something deeper than "Where should we go tonight?", however you might not want to read it if you are feeling down, as it is by no means a "happy book". It is 259 pages long and made to be easily read, although some scientific or generally unknown vocabulary might be used for increased precision, along with old expressions.

WARNING: Translator traitor.



El árbol de la ciencia - Pío Baroja: Leí esta novela en 3º de la E.S.O., y he tenido que leerla de nuevo este año para la escuela, así que he pensado que este podría ser un buen momento para escribir una crítica.
El libro cuenta la historia de Andrés Hurtado, un médico, desde su época de estudiante universitario hasta su muerte (es casi una autobiografía del autor). Critica fuertemente la sociedad española de finales del siglo XIX y principios de XX, y (lamentablemente) su crítica sigue siendo válida hoy. La novela puede considerarse una versión narrada de la charla filosófica que Andrés tiene con su tío en la mitad del libro, que se ocupa principalmente de si debemos involucrarnos en la vida y arriesgarnos a sufrir o hacer lo contrario, aunque también se discuten otros temas (Recomiendo al lector que ignore el racismo del libro - Era inevitable en esa época).
La novela es excelente para aprender sobre la vida en ese momento y pensar en algo más profundo que "¿Dónde vamos esta noche?", pero no es un libro que uno quiera leer si esta “depre”, ya que no es para nada uno “feliz”. Consta de 259 páginas y está hecho para ser fácil de leer, aunque algún vocabulario científico o desconocido para el público general puede ser utilizado para una mayor precisión, así como algunas expresiones antiguas.

PELIGRO: Traductor traidor.

Vale!

lunes, 8 de noviembre de 2010

Herr Ratzinger ich warte nicht auf Sie

Spanish Constitution of 1978:
Article 16.
3. No religion shall have a state character. The public authorities shall take into
account the religious beliefs of Spanish society and shall consequently maintain appropriate cooperation relations with the Catholic Church and other confessions.

I don’t know if it does for you, but this seems rather vague to me. The passage of "no religion shall have a state character" can be interpreted as desired, from "you can teach religion in schools, you can pray in them, you can give money to the church to preserve their heritage and through a voluntary box in the income declaration forms and public officers can take office swearing before a crucifix " to "A public official, acting as such, cannot attend mass."
And so, I ask the government to interpret. More specifically, I ask it to interpret that one cannot spend 3 to 5 million Euros to pay for the visit of the leader of a sect that, apart from criticizing the government's actions and demonstrating that their sect is incompatible with the modern world, happens to have generated false expectations and doesn’t fill squares, nor hotels, nor restaurants nor does advertising, nor [pun in Spanish here – sorry – ].
To sum up, I didn’t wait for you, Mr. Ratzinger, nor will I: "Herr Ratzinger warte ich Sie nicht auf", so you can understand me.

P.D. Exams this week and next, so no posts.

WARNING: Translator traitor.

Translation: What the hell do you mean "miracle of the bread and the fishes"? I make money rain on me!

Traducción: Ni milagro de los panes y los peces ni hostias, yo hago que me lluevan billetes.

La Constitución Española de 1978:
Artículo 16.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

No se ustedes, pero yo lo veo muy vago. El pasaje de "ninguna confesión tendrá carácter estatal" se pude interpretar como se desee, desde "se puede enseñar religión en las escuelas, se puede rezar en ellas, se le puede dar dinero a la iglesia para conservar su patrimonio y a través de una casilla voluntaria en la declaración de la renta y los cargos públicos pueden jurar ante un crucifijo" hasta "Un cargo público, actuando como tal, no puede asistir a misa".
Y eso le pido yo al gobierno, que interprete. Más concretamente, que interprete que uno no se gasta entre 3 y 5 millones de euros para sufragar la visita del líder de una secta que, aparte de criticar las acciones del gobierno y demostrar que su secta es incompatible con el mundo moderno, al final resulta que había generado falsas expectativas y ni llena plazas, ni hoteles, ni restaurantes ni hace publicidad, ni hostias (nunca mejor dicho).
Pues eso, que yo no le esperaba, señor Ratzinger, ni le esperare: "Herr Ratzinger ich warte nicht auf Sie", para entendernos.

P.D. Exámenes esta semana y la siguiente, así que no mas posts.

PELIGRO: Traductor traidor.

Vale!

viernes, 5 de noviembre de 2010

Cooptatio Americana MMX

It's almost a cliché by now, but I'm going to say it anyway:

IT'S THE ECONOMY, STUPID!

No, the democrats did not lose because of their "extremist agenda", first of all, because there was no such agenda, and second of all, because even if they had pursued a more leftist agenda, I don't think that would have really hurt them (After all, Obama ran on a platform of change). Also, if Americans had really wanted policies to turn right, the "Tea party" would have helped the Republican Party, instead of costing it the senate.
Anyway, there will be no collaboration in this 112th congress, I'm very confident about that. They'll try the "shutting down congress" strategy, as they did in 1994, and the result will probably (well, maybe) be the same, by which I mean that Obama will be re-elected, because even if there's no way the economy will behave as well as under Clinton, it takes more than four years for people to forget eight years of Bush, even with unlimited donations by corporations and a gigantic propaganda apparatus (A.K.A. Fox).
Again, the key issue will be the economy, and according to Krugman (he's a Nobel prize and everything he says looks to me as reasonable and evidence-based, so I'm following his blog) the inability to pass another stimulus package will hurt the economy and the last move by the Fed is, literally, "meh". So we can only hope republicans are stupid enough to choose Sarah Palin for 2012.

Ah, and I'm really starting to hate Jean-Claude Trichet. Even I, who have an understanding of economy which is rudimentary at best, know that worrying about a 1.9% inflation when GDP growth is not predicted to hit that rate in the next three years is incredibly stupid (not to mention ruinous and dangerous).

So: [(GOP victory + pope visit + Rajoy (Spanish conservative leader) might win the next elections) * (I'm having to many argument with too many people + Exams are close + it took me half an hour to do a chemistry exercise and it was WRONG)] ^ I really need BOTH time and a good sleep = I'm so stressed I'm going to get something long and metallic and hit my mattress until I'm exhausted.

WARNING: Translator traitor.



Es casi un cliché ya, pero yo lo voy a decir de todos modos:

¡ES LA ECONOMIA, ESTUPIDO!

No, los demócratas no perdieron a causa de su "agenda extremista", en primer lugar, porque esta no existía, y en segundo lugar, porque incluso si hubiesen llevado a cabo una agenda más izquierdista, no creo que les hubiera dañado realmente (Después de todo, Obama se presentó bajo una plataforma de cambio). Además, si los estadounidenses hubiesen querido que las políticas virasen a la derecha, el “Tea party” habría ayudado al Partido Republicano, en vez de costarle el Senado.
Bueno, no habrá colaboración en este congreso 112, estoy muy seguro de eso. Van a intentar la estrategia de "cerrar el Congreso”, como ya hicieron en 1994, y el resultado probablemente (bueno, tal vez) será el mismo, con lo que quiero decir que Obama será reelegido, porque incluso siendo imposible que la economía se comporte como cuando Clinton, se necesita más de cuatro años para que la gente se olvide de ocho años de Bush, incluso con donaciones sin restricciones de corporaciones y un gigantesco aparato de propaganda (también conocido como Fox).
Una vez más, el factor clave será la economía, y de acuerdo con Krugman (es premio Nobel y todo lo que dice me parece que es razonable y basado en la evidencia, así que sigo su blog) la incapacidad para aprobar otro paquete de estímulo hará daño a la economía y el último movimiento de la Fed es, literalmente, "meh". Así que sólo podemos esperar que los republicanos sean lo suficientemente estúpidos como para elegir a Sarah Palin para 2012.

Ah, y estoy empezando a odiar a Jean-Claude Trichet. Incluso yo, que tengo una comprensión de la economía que es en el mejor de los casos rudimentaria, se que preocuparse acerca de una inflación del 1,9% cuando no se prevé que el crecimiento del PIB no alcance esa tasa en los próximos tres años es increíblemente estúpido (por no mencionar ruinoso y peligroso).

Así: [(victoria Partido Republicano + visita del Papa + Rajoy (líder conservador español) podría ganar las próximas elecciones) * (estoy discutiendo demasiado con demasiada gente + los exámenes están cerca + me ha costado media hora hacer una ejercicio de química y me ha salido MAL)] ^ realmente necesito dormir Y más tiempo = Estoy tan estresado que voy a conseguir algo largo y metálico y voy a golpear mi colchón hasta agotarme.

PELIGRO: Traductor traidor.

Vale!

domingo, 31 de octubre de 2010

Pervigilium Omnium Sanctorum

Yes, I know, "Jalogüin [Spanish phonetics]" is an imperialist infiltration of the American culture, and here we should celebrate all saints day, but I don’t care. Today, the purpose of a holyday is to ensure the right of workers to a paid vacation, and consuming so that the economy runs smoothly and the aforementioned right can be more than a wish.
I will not waste an entire day kneeling with clasped hands and muttering in Latin with the absurd hope of communicating with someone who does not exist. Why does the Catholic Church insist so much on reminding me that because of obscurantist that delayed the advancement of medicine like them my grandmother and my sister are dead? Don’t I spend enough time thinking about death already that I need to spend a whole day more thinking about it?
In "Jalogüin" one dresses oneself up and eats sweets, which for me is almost a definition of having fun, which is the purpose of a holiday (not exactly, but I'll ignore this inaccuracy), and consumes, which serves to keep afloat the system that allows the holiday to exist. So why all the complaining? If you don’t think sweets are healthy, give fruit, which is sweet and healthy, and if you think that horror movies are going to traumatize your child, you may need to rethink carrying him to a cemetery or telling him stories about the martyrdom of saints.
Anyway, we can continue complaining about the loss of the “castizo [genuinely Spanish]” and ignoring that these Christian rituals are only reconverted astrological-agronomical pagan festivals or we can use one of those privileges that the architects of the enlightenment could not even dream of and that we despise so much that we don’t even get up our couches to protect (for example, by voting).

WARNING: Translator traitor.



Si, ya lo sé, lo de "Jalogüin" es una "imperialistada" cultural americana, y que aquí deberíamos celebrar el día de todos los santos, pero me da igual. Hoy en día el propósito de una fiesta es el de asegurar el derecho de los trabajadores a unas vacaciones pagadas, y que consuman para que la economía vaya bien y este derecho pueda ser algo más que un deseo.
No pienso desperdiciar un día entero juntando las manos arrodillado y murmurando en latín con la absurda esperanza de comunicarme con alguien que no existe ¿Por qué se empeña tanto la iglesia católica en recordarme que por culpa de oscurantistas que retrasaron el avance de la medicina como ellos mi abuela y mi hermana están muertas? ¿Acaso no me paso suficiente tiempo ya pensando en la muerte como para dedicarle un día entero?
En "Jalogüin" uno se disfraza y come chucherías, lo que para mí es casi una definición de pasárselo bien, que es el propósito de las vacaciones (no exactamente, pero voy a dejar pasar esta inexactitud), y además consume, lo que sirve para mantener a flote el sistema que permite estas vacaciones. Entonces, ¿Por qué tanta queja? Si las chuches no le parecen sanas, regale fruta, que es dulce y sana; y si le parece que las pelis de terror van a traumatizar a su hijo, quizás deba replantearse lo de llevarlo a un cementerio o contarle historias sobre martirios de santos.
En fin, que podemos seguir quejándonos sobre la perdida de lo castizo e ignorando que estos rituales cristianos no son más que festivales astrológico-agronómicos paganos reconvertidos o podemos aprovechar uno de esos privilegios con los que los ilustrados no podían ni soñar y que nosotros despreciamos tanto que ni nos levantamos del sillón para protegerlos (por ejemplo, votando).

PELIGRO: Traductor traidor.

Vale!

jueves, 28 de octubre de 2010

¿¡!?

¡No me lo puedo creer! Informándome sobre el "ReverteMoratinosMierdaGate" me he enterado de que Arturo Pérez-Reverte, el académico de la RAE, ¡Hace chistes sobre Chuck Norris y le gusta la parodia que hicieron de él en Muchachada Nui!

Una vez más, la realidad supera a la ficción, esta vez haciendo un "crossover" totalmente inesperado que, a mí, me produce un placer y una hilaridad enorme.

Me pregunto si podre ver a Richard Dawkins en "The Big Bang Theory" discutiendo con la madre de Sheldon... después de esto y de que Noam Chomsky fuese entrevistado por Ali G, cualquier cosa es posible.

Vale!

domingo, 24 de octubre de 2010

Cooptatio Brasilica

I’ve been wanting to write this post since a time, and although technically I’m going to talk about elections in Brazil, in fact everything I write here is representative of my opinion towards the progress of democracy in Latin America in the last decade.
Lula is the Latin American leader I like the most, since he is neither as corrupt as the Kirchners, nor is he a "neocon" as Calderón, nor has he a dangerous drift towards authoritarianism as Chavez. Almost everything in his two terms has been wonderful (and, moreover, he is so honest that he admit that much of the "economic miracle" comes from his predecessor), and the "Bolsa Família" program, which consists of giving money to poor families in return for them sending their children to school and getting vaccinated, I think is just unbeatable.
Of course, there are also critics. On one side are those who accuse him of fraternizing too much with people like Mahmoud Ahmadinejad (I wrote that name without looking at Wikipedia, so I don’t know if it's ok [1]) but, for what I know, his way of dealing with Iran's nuclear program has been significantly more effective than the U.S. state department’s, which is not surprising, since it consists basically of "sanctions, sanctions and more sanctions [2]."
On the other hand, there are critics on the environmental issues, which gain an even greater dimension as Dilma Rousseff was minister of energy and mines, and Marina Silva (the leader of the Green Party) resigned due to differences in its policy. And although that Brazil has a strong environmental policy is essential to the welfare of the entire planet (and I mean this seriously), the truth is that Brazil produces only 17% of its energy from fossil fuels, and I do not think the alternative is a person who does not believe that hydropower is a good source of energy or opposes GMOs.
So Dilma Rousseff is a wonderful candidate (I do not know many politicians so committed to democracy to endure torture, real torture, for it) and if she just keeps the course of Lula, pays more attention to Deforestation and other "green" issues (which she will, given the dramatic increase of the Green Party in recent elections), and shows with things like civil unions for homosexuals that she has nothing to do with insane theocrats, she’ll be the closest thing to perfection that a politician can be.
Finally, that a woman more becomes the leader of a country is not precisely a bad thing, especially considering the sexist behavior Latin societies on both sides of the Atlantic have had.

WARNING: Translator traitor.


Dilma Rousseff, José Serra and Marina Silva.

Dilma Rousseff, José Serra y Marina Silva.


Hace tiempo que quiero escribir este post, y aunque técnicamente vaya a hablar de las elecciones en Brasil, en realidad todo lo que escriba aquí es representativo de mi opinión para con los avances de la democracia en Latinoamérica en la última década.
Lula es el líder Latinoamericano que más me gusta, ya que ni es tan corrupto como los Kirchner, ni es un "neocon" como Calderón, ni tiene una peligrosa deriva autoritaria como Chávez. Casi todo en sus dos mandatos ha ido de maravilla (y, para colmo, es tan honrado que admite que gran parte del "milagro económico" proviene de su predecesor), y su programa "Bolsa Família", consistente en dar dinero a las familias pobres a cambio de que sus hijos vayan a la escuela y se vacunen, me parece simplemente inmejorable.
Por supuesto, también hay críticas. Por un lado, están quienes le acusan de confraternizar demasiado con personas como Mahmud Ahmadineyad (He escrito ese nombre sin mirarlo en la wikipedia, así que no se si está bien [1]), pero, que yo sepa, su manera de lidiar con el programa nuclear iraní ha sido bastante más efectiva que la del departamento de estado norteamericano, lo cual no es de extrañar, ya que esta consistía básicamente de "sanciones, sanciones y mas sanciones [2]".
Por otro lado, están las criticas en el tema medioambiental, que adquieren una dimensión aun mayor ya que Dilma Rousseff fue ministra de energía y minas y Marina Silva (la líder del partido verde) dimitió debido a sus diferencias en cuanto a la su política. Y aunque que Brasil tenga una política medioambiental fuerte es esencial para el bienestar de todo el planeta (y esto va en serio), lo cierto es que Brasil solo produce el 17% de su energía a partir de combustibles fósiles, y no creo que la alternativa sea una persona que no cree que la hidroeléctrica sea una buena fuente de energía o se oponga a los transgénicos.
Así que Dilma Rousseff es una candidata maravillosa (No conozco yo a muchos políticos tan comprometidos con la democracia que soportasen torturas, pero torturas de las de verdad, por ella) y basta con que mantenga el rumbo de Lula, le preste mas atención a la deforestación y otros temas "verdes" (cosa que hará, teniendo en cuenta el espectacular incremento de el partido verde en las últimas elecciones) y demuestre con cosas como las uniones civiles para los homosexuales que no tiene nada que ver con teócratas desquiciados para que sea lo más parecido a la perfección que una política puede ser.
Finalmente, que una mujer mas sea la líder de un país no está nada mal, sobre todo teniendo en cuenta el comportamiento tradicionalmente machista que hemos tenido las sociedades latinas a ambos lados del Atlántico [3].

[1] Sí, sí que lo está.
[2] Lo cual es mejor que las “sanciones, bombardeos estratégicos y amenazas de guerra nuclear” que los republicanos ofrecen como alternativa.
[3] Y que aún persisten, como el alcalde de Valladolid nos ha recordado.

N.B. Una vez más, las tildes las pone Microsoft. Las quejas a Guillermo Puertas.

PELIGRO: Traductor traidor.

Vale!

domingo, 17 de octubre de 2010

Mea computatrum scientifica mortuus est. Viva mea computatrum scientifica!

A month ago, the fourtenth of September of the year of our lord two thousand an ten, after frecuent electric failures and pixel lines out of service that went unoticed because of various months of few activity, its calculating majesty fx-570ES, from the house of Casio, was substituted by fx-570ES II. Its majesty will spend the rest of its life in the living room, where it will help with household operations that do not depend on it switching on and off randomly.
fx-570ES has been present since the discovery of trigonometry and lasted till integers, passing through imaginary numbers, derivatives and many more breakthroughs.
The calculator is dead! Long live the calculator!

P.S. Speaking of calculators, the biggest supercomputer in Europe is in a chapel in Catalonia, and it's called "mare nostrum". It surprised me and made me happy, so I comment it here.

P.P.S. Benoît Mandelbrot has died.

WARNING: Translator traitor.


The royal charter

Old one/ New one - La carta real

La vieja/ La nueva


Hace un mes, el catorce de septiembre del año de nuestro señor dos mil diez, despues de frecuentes fallos electricos y lineas de pixels fuera de servicio que pasaron desapercibidas debido a varios meses de poca actividad, su majestad calculadora fx-570ES, de la casa de los Casio, fue sustituida por fx-570ES II. Su majestad pasara ahora el resto de su vida en la sala, donde ayudara con operaciones caseras que no dependen de que se encienda y se apague aleatoriamente.
fx-570ES ha estado presente desde que se descubrio la trigonometria y llego hasta las integrales, pasando por numeros imaginarios, derivadas y otros muchos descubrimientos.
La calculadora ha muerto! Viva la calculadora!

P.S. Hablando de calculadoras, el superordenador mas potente de Europa esta en una capilla en Cataluña, y se llama "mare nostrum". Me sorprendio y me hizo feliz, asi que lo comento aqui.

P.P.S. Se ha muerto Benoît Mandelbrot.

N.B. Una vez más, las tildes las pone Microsoft. Las quejas a Guillermo Puertas.

PELIGRO: Traductor traidor.

Vale!

lunes, 11 de octubre de 2010

ΔS>0

Entropy can only increase. This is the horrible unavoidable destiny of our universe and the base of the second law of thermodynamics, but that's not the topic of this post.
The topic of this post is that the gas installation/painting works at my home are over, and as I'm working with entropy in chemistry class and I'm reducing disorder at my home (but increasing it somewhere else, of course) by intensive cleaning, entropy is permanently in the background of my mind.
And now I have to do an essay on "prohibitions" for Spanish, and another on "are you excited about voting?" for English, and I have to go down to the garage to get my hundreds of books back to the shelves of my bedroom that they used to fill making me feel like I could cease to be ignorant and which now display, without the proofs of my futile attempt at self improvement, that sullen emptiness that I thought only skeletons could have.
And I ask myself: Do we really do all this just as a result of a molecule being able to duplicate itself? Why do we keep making all these rules to create ordered societies that we think can avoid decay, and voting, and making revolutions and writing in blogs, when we know how futile it is? Can't we overcome our programming? Does it really matter?
Entropy can only increase.
Disorder is inevitable.
Decay is permanent.
Death is in me.

Disorder.

Decay.

Death.

Shit.



La entropía sólo puede aumentar. Este es el horrible e inevitable destino de nuestro universo y la base de la segunda ley de la termodinámica, pero ese no es el tema de este post.
El tema de este post es que la instalación de gas/pintado en mi casa se han acabado, y debido a que estoy trabajando con la entropía en clase de química y estoy reduciendo el desorden en mi casa (pero aumentandolo en otro lugar, por supuesto) mediante limpieza intensiva, la entropía está permanentemente en el fondo de mi mente.
Y ahora tengo que hacer un ensayo sobre "prohibiciones" para clase de lengua, y otro sobre "¿Estás emocionado acerca de poder votar?" de Inglés, y tengo que bajar al garaje para devolver mis cientos de libros a los estantes de mi habitación que solían rellenar haciéndome sentir como si pudiese dejar de ser ignorante y que ahora muestran, sin las pruebas de mi fútil intento de mejorarme a mí mismo, ese vacío tétrico que yo pensaba que sólo los esqueletos podían poseer.
Y yo me pregunto: ¿Realmente hacemos todo esto solo como resultado de que una molécula fuese capaz de duplicarse a sí misma? ¿Por qué seguimos creando todas estas reglas para crear sociedades ordenadas que creemos que puede evitar la decadencia, y por qué votamos, y hacemos revoluciones y escribimos en blogs, cuando sabemos lo inútil que es? ¿Acaso no podemos superar nuestra programación? ¿Realmente importa?
La entropía sólo puede aumentar.
La decadencia es permanente.
El desorden es inevitable.
La muerte está en mí.

Decadencia.

Desorden.

Muerte.

Mierda.

sábado, 2 de octubre de 2010

Passion for knowledge

The DIPC (Donostia International Physics Center) turns 10 this year and to celebrate, and taking into account that Donostia / San Sebastian wants to be the European Capital of Culture in 2016, the DIPC invited several people (including ten Nobel laureates ) to give free public lectures at the Kursaal (conference center of Donostia / San Sebastian).
As you may have guessed, I signed up for all the talks although they would occupy all of my evenings (Can you do all your 12th-grade homework in a half-hour recess? Yes, but the risk of suffering a heart attack is very high) and the train tickets would cost me about € 15.
Here is my vision of it:

September 27:
Before none of the guests spoke Pedro Miguel Etxenike (DIPC Director and Prince of Asturias Award for Technical and Scientific Research laureate), Isabel Celáa (Minister of Education of the Basque government) and Iñaki Goirizelaia (Dean of the UPV / EHU).
Robert LANGER (Prince of Asturias Award for Technical and Scientific Research - Title of the talk: Novel Biomaterials – He spoke in an easily understandable "American"): Professor Langer explained wonderfully how his systems to release drugs over time worked, which was based on the use of nanomaterials and on building chips with multiple cavities that can be opened in a controlled manner and where drugs are found, and how successful they were to treat diseases such as glioblastoma multiforme (a brain cancer with a horrific median survival rate of 14 months). His presentation was entertaining and funny, and I liked his list of "materials with one purpose that were used for another" and "why we believe that your system will not work and we will not give you the grant to try it." I took a picture of myself with him.
Aaron CIECHANOVER (Nobel Prize in Chemistry 2004 - Title of talk: Drug Development in the 21st century. Are we going to cure all diseases? - He spoke in an easily understandable "Israglish"): Although I was attracted by the title of the talk (Who would not be?), the fact is that Ciechanover was devoted more to talk about drug development in this century (which he divides into three stages) and the future of medicine and its relationship with the patient (more customized medicine). The three or four references to religion and spirituality slightly puzzled me, and that mention of the clergy as one of the sectors of society which is to decide on the ethical aspects of medicine annoyed me slightly. I would have liked it more if he had spoken more about the ubiqitines who gave him the Nobel (they are proteins that are dedicated to signaling other proteins so that they are destroyed and recycled, which is much more important than it may seem at first sight).

September 28:
Juan Ignacio CIRAC (Prince of Asturias Award for Scientific and Technical Research laureate - Title of the talk: Quantum Physics. A new view of nature and much more – he spoke in Spanish): Mr. Cirac’s field is quantum computation, and he tried to explain the principles underlying it as well as he could, but even if he bypassed all the computing science (I do not know anything about it), my understanding of the universe has (obviously) a limit, and quantum superposition and entanglement are beyond it. Conclusion: I argued with my chemistry teacher (who was also present at the talk and does not "believe" in quantum mechanics, or at least one of its interpretations) and I spent hours and hours in metaphysical disquisitions with no result, but I understood why quantum computing will increase the computing power by an (another) outrageous amount and create inherently safe communications.
Jean-Marie LEHN (Nobel Prize in Chemistry 1987 - Title of the talk: From Matter to Life: Chemistry? Chemistry! – He spoke in an easily understandable “Franglish"): He talked about how chemistry is the bridge between physics and biology, and about how chemistry explains life, but the best was the final lesson, which was that men received the fire of Prometheus in order to direct our destiny, and we cannot return it, and that by tasting the tree science Eve, a woman, became the first scientist in history.
Richard Robert ERNST (Nobel Prize in Chemistry for 1991 - Title of the talk: Passion and responsibility: Education, magnetic resonance and Central Asian art painting – He spoke in an "Gerglish” I found hard – Curious look-alike from my point of view: Jean-Claude Trichet, European Central Bank President): Mr. Ernst's conference was very special right from the start, when he made gestures of impatience on stage next to the person was introducing him to the audience (laughter). After talking about the hobbies of the great scientists such as Einstein and the violin, Feynman and the bongos and Murray Gell-Mann and ornithology (he made a joke about how bad he was at it and there was more laughter) he tried to explain how Nuclear magnetic resonance (NMR) worked and then told us about several vicissitudes he suffered around the Nobel prize (more laughter). Then he talked about Tibetan art (that surprised me!) finally about the responsibility of all to create a better world (New definition of brave man: One who speaks in a city with a bullfight arena and shows a slide with an image of a bleeding bull next to the words of Mahatma Gandhi "The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated ") and of the need for critical thinking, optimism and training (things, in my view, intrinsic to science) to achieve it.
Sylvia Alice Earle (Oceanographer known as "Her deepness" or "The Sturgeon General" - Title of the talk: The urgency of exploring the deep border - She spoke in an easily understandable "Californian" - Curious look-alike from my point of view: Elena Salgado , minister of economics): Mrs. Earle was focused on the most overlooked and biggest part of our planet: the sea. She spoke of how we are depleting it, being close to eliminating a species that was just discovered and we are able to fish since just a few years ago, but which’s members take thirty years to mature and can live for two hundred. Can you imagine what we can learn from those fish? She also gave good examples like Costa Rica, where there is no army but sea reserves are protected for their ecological value. I think people the public did not thank her as much as other speakers, perhaps for not having a Nobel, perhaps because she’s a woman, perhaps because the Basques are crazy about fish. I could chat and get a photo with her, and she made me feel proud of my vegetarianism.
I missed the last train back home and I had to be picked up by my father.

September 29:
Robert Dudley HERSCHBACH (Nobel Laureate in Chemistry, 1986 - Title of the talk: Taming wild molecules – He spoke in an easily understandable "American"): Although I cannot understand the workings of the machines that Mr. Herschbach used to do it, I understand how this man helped a lot to understand the processes occurring in a chemical reaction.By the way, the drawn version of this man presented the Nobel Prize to Professor Frink in an episode of "The Simspons".
Theodor Wolfgang HÄNSCH (Nobel Prize in Physics 2005 - Title of the talk: Passion for precission - He spoke in a "Gerglish" I found difficult): I had quite a lot of trouble following this lecture, and although I understood how Mister Hänsch combined several waves to create a wave with long "empty" space and high peaks, and also learned what the Zeeman effect was (the change of a spectral line due to the change of the energy of the electron orbits due to magnetic field), I found myself in a state of quasi- permanent quasi-confusion throughout the talk and I have no idea how that process relates to the collection of incredibly precise measurements (in the order of attosecond). In any case, my ignorance does not prevent (of course!) Mister Hänsch from being a great scientist and I am proud of the photo that I took of him with me.
Anthony Frank WILCZEK (Nobel Prize in Physics 2004 - Title of the talk: Anticipating a new golden age - speak in an "American understandable): I love this man, really. If I'm not mistaken, he started by doing a joke on the movie "inception" and the standard model of particle physics, and after marveling us with the LHC ("I think it's our civilization's answer to the pyramids, and I think is a good response, not only because it is bigger, but because it's actually useful) he explained in layman’s terms why he supports a model in which there are "superparticles" (to match the four fundamental forces in a given energy level), which will pass a "trial by fire" in the LHC, which should be able to “see" the particles. It was a very pleasant talk that really showed that we are in a very exciting time to be a physicist.
Then Bernardo Atxaga, a Basque writer, talked, and although I was enjoying his story (he called it a "poem") very much, I had to catch the last train and leave the Kursaal without being able to speak with Mr. Wilczec or take a picture with him. It still pisses me off.

September 30:
Roald HOFFMAN (Chemistry Nobel Prize 1981 - Title of the talk: Chemistry's Essential Tensions: Three views – He spoke in a quite understandable "American"): Poet as well as scientist, Roald Hoffman illustrated the audience talking about the history of chemistry, its relationship with the simplicity-complexity dichotomy and their usefulness in society.
Claude COHEN-TANNOUDJI (Nobel Prize of Physics 1997 - Title of talk: Using light for Manipulating atoms - He spoke in a quite understandable “Frenglish”): As stated in the introduction that was given to him, this man explains beautifully. I did not say it, but Hänsch mentioned laser cooling in his talk, but only Cohen-Tannoudji could explain the process (Briefly, it consists of transferring the energy of photons coming from all possible directions to a molecule so that it stops and therefore has no heat [remember that heat is vibration]) its relationship to the Zeeman effect and its applications in medical science so well.
After that Luis De Pablo, a musician, had to talk but the mountain of homework that I was accumulating made me leave before I could listen to him.

October 1:
Sir John PENDRY (Dirac Prize 1996 - Title of the talk: Invisible Cloaks & a Perfect Lens – He speak in an easily understandable “English-English”): I loved discovering that there is a theoretical basis for invisibility (although, on second thoughts, I wouldn’t like that technology a bit), and Sir Pendry explained it very well (it consists on creating materials with negative refractive indices so that they emit light in a way in which it appears that they are not there), but be aware that practical applications are still few (and are microscopic, so no invisibility cloaks ... for now).
Ada E. YONATH (Nobel Prize in Chemistry 2009 - Title of the talk: Everests, polar bears, unpaved roads, antibiotics and the Evolving ribosome – She spoke in a quite understandable "Israglish"): This woman discovered the structure of the ribosome. And what's that? It is an organelle (i.e., part of a cell) made of RNA and proteins that is dedicated to synthesizing proteins, and proteins are very important, as they do almost everything in any living being. The talk was about how the most effective antibiotics are those that interfere (literally, jam) with the conduit that ribosomes have to expulse proteins, thus killing the bacteria, and how to exploit the differences between human and bacterial ribosomes to avoid killing the former. It also discussed how to decipher the structure of the ribosome using polar bear ribosomes. To make an X-ray crystallography you need a crystal, and for that you must freeze the object of study, but the ribosomes disintegrated when freezing them was tried. However, polar bears’ ribosomes organized into structures similar to crystals before hibernating.
Heinrich ROHER (Nobel Prize in Physics 1986 - Title of the talk: Science, fascination and Passion – He spoke in a quite understandable "Gerglish): Finally, a "metascientific" talk, that is, on science itself. Roher talked about that part of science is done today with " financial and recognition incentives, with competition, with claims, with promises and assurances, and with other personal promotion schemes" and that “Science has to go back to scientific values and beliefs and to set and be again an exemplary standard of human action. Otherwise we will loose the scientific freedom which is still left and the trust of society which we still enjoy”. And the hard “reality check”: That science requires humility and hard work and... Why is it that everything worth doing costs?
Finally Pedro Miguel Etxenike spoke again, saying that the real stars of the event wereus, the public. Yes, yes, sure, of course we were.
Now seriously, that the fact that 1,000 or 2,000 people attend conferences of ten Nobel Prize winners in a city with 183,308 inhabitants in a region with 705,698 inhabitants is applauded by the media as proof that this city deserves to be the European Capital of culture and not as a failure and proof that we ignore science in a suicidal manner shows how backward our society is (and about other societies I won’t even speak).

All talks can be seen here.

WARNING: Translator traitor.


From left to right and top to bottom, faces of knowledge, faces of progress, faces of people who make me feel ashamed of myself: Ciechanover, Cirac, Cohen-Tannoudji, Earle, Ernst, Etxenike, Hänsch, Herschbach,Hoffman, Langer, Lehn, Pendry, Roher, Wilczek and Yonath.

De izquierda a derecha y de arriba a abajo, caras del conocimiento, caras del progreso, caras de gente que me hace sentirme avergonzado de mi mismo: Ciechanover, Cirac, Cohen-Tannoudji, Earle, Ernst, Etxenike, Hänsch, Herschbach,Hoffman, Langer, Lehn, Pendry, Roher, Wilczek and Yonath.


El DIPC (Donostia International Physics Center) cumple 10 años este año, y para celebrarlo, y teniendo en cuenta que Donostia/San Sebastián busca ser la capital europea de la cultura en 2016, el DIPC invito a varias personas (diez premios nobel entre ellas) a dar charlas gratuitas en el Kursaal (centro de conferencias de Donostia/San Sebastián).
Como se habrán imaginado, me apunte a todas las charlas a pesar de que ocuparían todas mis tardes (¿Se pueden hacer todos los trabajos que te mandan en segundo de bachiller en un patio de media hora? Sí, pero el riesgo de sufrir un infarto es muy elevado) y los billetes de ida y vuelta en tren me iban a costar unos €15.
Aquí está mi visión del asunto:

27 de septiembre:
Antes de que hablara ninguno de los invitados hablaron Pedro Miguel Etxenike (Director del DIPC Y Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica), Isabel Celáa (consejera de educación del gobierno vasco) e Iñaki Goirizelaia (Rector de la UPV/EHU).
Robert LANGER (Premio Príncipe de Asturias en Investigación Científica y Técnica - Titulo de la charla: Novel Biomateriales - Hablo en un "americano" fácilmente comprensible): El profesor Langer explico de maravilla cómo funcionaban sus sistemas para liberar fármacos a través del tiempo, que se basan el uso de nanomateriales y en hasta crear "chips" con varias cavidades donde se encuentran los fármacos y que pueden abrirse de manera controlada, y lo exitosos que estos fueron para tratar enfermedades como el glioblastoma multiforme (un horroroso cáncer cerebral con una tasa de supervivencia media de 14 meses). Su presentación fue amena y graciosa, y me gusto mucho sus listas de "materiales con un propósito que fueron usados para otro" y "porque creemos que su sistema no va a funcionar y no le vamos a dar la beca para probarlo". Me saque una foto con él.
Aarón CIECHANOVER (Premio Nobel de Química del año 2004 - Titulo de la charla: Drug Development in the 21st century. Are we going to cure all diseases? - Hablo en un "isragles" bastante comprensible): Aunque el titulo de la charla me atrajo mucho (¿A quién no?), lo cierto es que Ciechanover se dedico mas a hablar sobre el desarrollo de medicamentos en este siglo (que el divide en tres etapas) y el futuro de la medicina y su relación con el paciente (medicina más personalizada). Me desconcertaron ligeramente sus tres o cuatro menciones a la religión y la espiritualidad, y me molesto ligeramente que mencionara al clero como unos de los sectores de la sociedad que debía decidir sobre los aspectos éticos de la medicina. Me habría gustado más que hablase mas sobre las ubiqitinas que le dieron el nobel (son unas proteínas que se dedican a señalar a otras proteínas para que estas sean destruidas y recicladas, lo que es mucho más importante de lo que pueda parecer a primera vista).

28 de septiembre:
Juan Ignacio CIRAC (Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica - Titulo de la charla: Quantum Physics. A new view of nature and much more - Hablo en castellano): El señor Cirac se dedica a la computación cuántica, e intento tan bien como pudo el explicar los principios en los que se basa, pero aunque se salto toda la informática (Yo no sé nada de ella) mi comprensión del universo tiene (obviamente) un límite, y la superposición y el entrelazamiento cuánticos están más allá de él. Conclusión: Discutí con mi profesor de química (quien también estaba presente en la charla y no "cree" en la mecánica cuántica, o al menos en una de sus interpretaciones) y me pase horas y horas con disquisiciones metafísicas en la cabeza sin ningún resultado, pero entendí porqué la computación cuántica aumentara la potencia de los ordenadores una (otra) barbaridad y servirá para crear comunicaciones intrínsecamente seguras.
Jean-Marie LEHN (Premio Nobel de Química de 1987 - Titulo de la charla: From matter to life: Chemistry? Chemistry! - Hablo en un "frangles" fácilmente comprensible): Hablo sobre como la química es el puente entre la física y la biología, y de como la química explica la vida, aunque lo mejor fue la moraleja final, la cual era que los hombres recibimos el fuego de Prometeo para poder dirigir nuestro destino, y no lo podemos devolver, y que al probar el fruto del árbol de la ciencia, Eva, una mujer, se convirtió en la primera científica de la historia.
Richard Robert ERNST (Premio Nobel de Química del año 1991 - Titulo de la charla: Passion and responsibility: Education, magnetic resonance and Central Asian painting art - Hablo en un "alegles" que yo encontré difícil - Curioso parecido desde mi punto de vista: Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo): La conferencia del señor Ernst fue muy especial ya desde el principio, cuando hizo gestos de impaciencia en el escenario al lado de quien le estaba introduciendo al público (risas). Después de hablar de los hobbies de los grandes científicos, como Einstein y el violín, Feynman y los bongos o Murray Gell-Mann y la ornitología (hizo un chisto sobre lo malo que era y hubo más risas), intento explicar cómo funcionaba la resonancia magnética nuclear (RMN)y luego conto varias peripecias que sufrió en torno a su premio nobel (más risas). Luego hablo sobre el arte tibetano (¡eso me sorprendió!) y finalmente hablo sobre la responsabilidad de todos en crear un mundo mejor (Nueva definición de hombre valiente: Uno que habla en una ciudad con una plaza de toros y enseña una diapositiva con la imagen de un toro sangrante y la frase de Mahatma Gandhi “la grandeza de una nación y su progreso moral puede ser juzgado por la manera en la que se trata a sus animales"), y de lo necesaria que es la crítica, el optimismo y la formación (cosas, en mi opinión, intrínsecas a la ciencia) en esto.
Sylvia Alice EARLE (Oceanógrafa conocida como "Her deepness" o "The Sturgeon General" - Titulo de la charla: La urgencia de explorar la frontera profunda - Hablo en un "Californiano" fácilmente comprensible - Curioso parecido desde mi punto de vista: Elena Salgado, ministra de economía): La señora Earle se centro en la parte más ignorada y más grande de nuestro planeta: El mar. Hablo de como estamos esquilmándolo, estando cerca de eliminar a una especie que apenas acabamos de descubrir y que hace unos pocos años que tenemos la capacidad de pescar, pero que tarda treinta años en madurar y puede vivir doscientos ¿Se imaginan lo que podemos aprender de ese pez? También dio buenos ejemplos como Costa Rica, donde no hay ejercito pero ya hay aéreas del mar protegidas por su valor ecológico. Creo que la gente el público no le dio las gracias tanto como a otros ponentes, quizás por no tener un Nobel, quizás por ser mujer, quizás porque a los vascos nos vuelve loco el pescado. Pude charlar y sacarme una foto con ella, y me hizo sentir orgulloso de mi vegetarianismo.
Perdí el último tren de vuelta a casa y me tuvo que recoger mi padre.

29 de septiembre:
Dudley Robert HERSCHBACH (Premio Nobel de Química de 1986 - Titulo de la charla: Domesticando moléculas salvajes - Hablo en un "Americano" fácilmente comprensible): Aunque no puedo comprender el funcionamiento de las maquinas que el señor Herschbach utilizo para hacerlo, pude entender como este hombre ayudo muchísimo a comprender los procesos que se dan en una reacción química. Por cierto, la versión dibujada de este hombre le presento el premio nobel al profesor Frink en un capitulo de "Los Simspon".
Theodor Wolfgang HÄNSCH (Premio Nobel de Física de 2005 - Titulo de la charla: Passion for Precission - Hablo en un "Alegles" que encontré difícil): Tuve bastantes problemas para seguir esta ponencia, y aunque entendí como el Señor Hänsch combino varias ondas para crear una onda con largos espacios "vacios" y picos altos, y también aprendí lo que era el efecto Zeeman (el cambio de una línea espectral debido al cambio de la energía de las orbitas de los electrones debido a un campo magnético), me encontré en un estado de cuasi-confusión cuasi-permanente durante toda la presentación y no tengo ni idea de cómo ese proceso está relacionado con la obtención de mediciones increíblemente precisas (en el orden de los attosegundos). En todo caso, mi incomprensión no es óbice (¡Faltaría mas!) para que el señor Hänsch siga siendo un gran científico y me siento orgulloso de la foto que conseguí sacarme con él.
Frank Anthony WILCZEK (Premio Nobel de Física de 2004 - Titulo de la charla: Anticipating a new golden age - Hablo en un "Americano fácilmente comprensible): Este hombre me encanto, en serio. Si no me equivoco, empezó la ponencia haciendo un chiste sobre la peli "origen" y el modelo estándar de física de partículas, y después de maravillarnos a todos con el LHC ("Yo creo que es la respuesta de nuestra civilización a las pirámides, y creo que es una buena respuesta, no solo porque es más grande, sino porque sirve para algo) explico en términos accesibles para el público por qué él apoya un modelo en el que existen "superparticulas" (para que las cuatro fuerzas fundamentales coincidan en un determinado nivel de energía), el cual pasara una "prueba de fuego" en el LHC, que debería ser capaz de "ver" esas partículas. Fue una charla muy amena que realmente demostró por que nos encontramos en un momento muy excitante para ser un físico.
Luego hablo Bernardo Atxaga, que es un escritor Vasco, y aunque su relato (él lo llamaba "poema") me estaba gustando mucho, se hacía tarde para coger el último tren y tuve que abandonar el Kursaal sin poder hablar con el señor Wilczec o sacarme una foto con él. Aun me jode.

30 de septiembre:
Roald HOFFMAN (Premio Nobel de Química de 1981 - Titulo de la charla: Chemistry's essential tensions: Three views - Hablo en un "americano" bastante comprensible): Poeta además de científico, Roald Hoffman ilustro a la audiencia hablando sobre la historia de la química, su relación con la dicotomía simplicidad-complejidad y sobre su utilidad en la sociedad.
Claude COHEN-TANNOUDJI (Premio Nobel de Física de 1997 - Titulo de la charla: Using light for manipulating atoms - Hablo en un "Frangles" bastante comprensible): Como se dijo en la introducción que se le dio, este hombre explica de maravilla. No lo he dicho, pero Hänsch menciono en su charla el enfriamiento por laser, pero solo Cohen-Tannoudji podía explicar tan bien ese proceso (someramente, se trata de transferir la energía de fotones procedentes de todas las direcciones posibles a una molécula para que esta se pare y por tanto no tenga calor [recuerden que el calor es vibración]) y su relación con el efecto Zeeman y sus aplicaciones en la ciencia médica.
Después de eso Tenía que hablar Luis De Pablo, un músico, pero la montaña de deberes que estaba acumulando me hizo irme antes de poder oírle.

1 de octubre:
Sir John PENDRY (Premio Dirac de 1996 - Titulo de la charla: Invisible Cloaks & a Perfect Lens - Hablo en un ingles-ingles fácilmente comprensible): Me encanto saber que hay una base teórica para la invisibilidad (aunque, bien pensado, esta tecnología no me gustaría nada), y Sir Pendry la explico muy bien (se trata de crear materiales con índices de refracción negativos para que emitan luz de manera que parezca que no están), pero hay que tener en cuenta que las aplicaciones prácticas aun son pocas (y son microscópicas, así que nada de capas de invisibilidad... por ahora).
Ada E. YONATH (Premio Nobel de Química 2009 - Titulo de la charla: Everests, polar bears, unpaved roads, antibiotics and the evolving ribosome - Hablo en un "Isragles" bastante comprensible): Esta mujer descubrió la estructura del ribosoma ¿Y eso que es? Pues es un orgánulo (esto es, una parte de una célula) hecho de RNA y proteínas que se dedica a sintetizar proteínas, y como las proteínas lo hacen casi todo en cualquier ser vivo, es muy importante. La charla trato sobre como los antibióticos más efectivos son aquellos que interfieren (atascando literalmente) con el conducto que tienen los ribosomas para expulsar proteínas, matando así a las bacterias, y de cómo aprovechar las diferencias entre los ribosomas humanos y bacterianos para evitar matar a los primeros. También trato sobre cómo se descifro la estructura del ribosoma usando ribosomas de oso polar. Para hacer una cristalografía con rayos X necesitas un cristal, y para eso hay que congelar el objeto de estudio, pero los ribosomas se desintegraban al intentar congelarlos. Sin embargo, los ribosomas de los osos polares se organizaban en estructuras parecidas a cristales antes de hibernar.
Heinrich ROHRER (Premio Nobel de Fisica de 1986 - Titulo de la charla: Science, fascination and Passion - Hablo en un "Alegles" bastante comprensible): Finalmente, una ponencia "metacientifica", esto es, sobre la ciencia en sí. Roher hablo sobre que parte de la ciencia se hace hoy con "incentivos financieros, de reconocimiento, por la competitividad, por afirmaciones impresionantes, por vanas promesas y garantías, o por otros planes de promoción personal", y que "la ciencia debe reencontrarse con las creencias y valores científicos, para luego comunicar sus resultados por obligación, en lugar de por intereses personales o institucionales, y debiera en general marcar con su ejemplo una vez más el nivel a seguir en toda acción humana. De no ser así, perderemos lo que nos queda de libertad científica y la confianza que la sociedad sigue depositando en nosotros". Y mi jarro de agua fría, que la ciencia requiere humildad y trabajo duro y... ¿Por que será que todo lo que merece la pena cuesta?
Finalmente hablo otra vez Pedro Miguel Etxenike, diciendo que las verdaderas estrellas del acontecimiento éramos nosotros, el público. Sí, claro, por supuesto que sí, sin duda.
Ahora en serio, que el hecho de que 1.000 o 2.000 personas atiendan conferencias de diez premios nobel en una ciudad con 183.308 habitantes y en una región con 705.698 habitantes sea aplaudido por los medios como una prueba de que esta ciudad merece ser capital europea de la cultura y no como un fracaso y una prueba de que ignoramos la ciencia de una manera suicida demuestra lo atrasada que esta nuestra sociedad (y ya de otras sociedades no pienso ni hablar).

Todas las ponencias se pueden ver aquí.

N.B. Una vez más, las tildes las pone Microsoft. Las quejas a Guillermo Puertas.

PELIGRO: Traductor traidor.


Vale!