jueves, 3 de marzo de 2011


We do not usually see history. It tends to be like a subterranean river (didn’t Hegel say something like that?), which’s presence is only perceptible at a distance, once the pressure and erosion have shaped the land. But sometimes we can see the river in action, and we are lucky (?) to live on the stretch where it flows faster, hotter and more pressurized. And because of that I can see a geyser on television live.
Mohamed Bouazizi was nothing more than a drop of water. He was not special. But an official of a corrupt government took away the fruit stand with which he made a (poor) living and, not ready to take it anymore, he immolated himself. A drop vaporized should not change the course of a river, but precisely because Bouazizi was not special, because everyone could relate to him, all of Tunisia boiled with him.
But not only Tunisia was at 99 ° C. Egypt, Libya, Jordan, Yemen, Bahrain and many other countries suffered in the same way. Their socio-economic conditions were and are different, and so are will be the consequences of their revolts too, but all have similar problems and all are inhabited by human beings who want very similar things.
I have heard the doomsayers both from the left and from the right, the first saying that it is all a U.S. plot to invade Libya and the others that Iran will be child's play compared to this.
To the first: Ockham's razor. Or rather, common sense. The United States will support dictatorships, but only if it is convenient, and clearly it has no reasons to overthrow a dictator who was its stalwart ally (Mubarak) or one that already was supplying oil and is against Al-Qaida and the lot. And about the protests being highly coordinated, this is simply a consequence of the Arab world sharing the basic elements of a match box and just needing a spark to explode ¿Or did all those coordinated revolutions that happened in Europe two centuries ago ha “Forces in the shadow" behind them? Jews, Masons, Satan or foreign powers, perhaps? This is being made by people who want to live better, and luckily they believe they will achieve that by bringing down autocratic governments, plain and simple.
As for the others, I also believe that Islam is a very dangerous stupid thing, but so is Christianity! Have they have forgotten that their parties are Christian-democratic? And even if democratic elections were to bring radical Islamist to power, do you think the solution is a dictatorship? That would only radicalize them more, as in Iran, where thanks to a coup orchestrated by the CIA and the Anglo-Persian Oil Company (APOC, now BP) to prevent the nationalization of the latter, the democratically elected Prime Minister Mohammed Mosaddeq was overthrown and an autocratic rule under the Shah was established, which would end up falling in a very unpleasant way, with Ayatollah and everything. Again, this is being made by people who want to live better, and luckily they believe they will achieve that by bringing down autocratic governments, plain and simple.
And last but not least, I cannot finish without criticizing our shining democratic governments, but not in the traditional way. Many people have criticized our governments for being very soft with dictatorial regimes and mouth have been very proud referring to Dante ("He reserved the hottest place in hell for those who remain neutral in times of crisis" and such), but my criticism is not about that, since I am among those who believe that you should not intervene unless there is a clear threat (See: Hitler visits the Sudetenland), even if it seems very selfish ("Saddam gassed his own people!" and all that), because each country must follow its path. You can give them aid, you can criticize the countries’ leaders and isolate them internationally, but any action that harms people, whether sanctions or war, will eventually backfire on those who take it.
My criticism is that, at the sight of a historic geyser of such magnitude, the only concern of our leaders is that it doesn’t get us wet. Autocratic governments? Rebellions? Bursts of democracy? No, what matters to us is that the price of oil does not a single Muslim more crosses the Mediterranean. Immigration is not a problem, and oil had to go up sooner or later, so thins like these are actually good because we start saving. And regarding that financial aid that President Zapatero mentioned yesterday and that would make sense even from the most selfish point of view (poverty breeds extremism), I think it will consist of, at best and hopefully, as promises go with the wind, returning what stole Ben Ali, Mubarak and Gaddafi stole, which, all things considered, is not so bad.
In the end what is most important is that there will be at least three countries and 86 million people with more democratic governments and, maybe, Kaddafi is tried in The Hague.

P. S. The energy saving measures of the government are just common sense, should be made permanent and it is irrelevant whether they are improvised or not, albeit I recognize that, although helpful, they do not solve our energy problem even remotely.

P.P.S. If you did not like the metaphor of the river or think it is wrong, I remind you that it is a metaphor.

WARNING:Translator traitor.

Normalmente no solemos ver la historia. Suele ser como un rio (¿No decía Hegel algo así?) subterráneo, cuya presencia es solo perceptible a la distancia, una vez la presión y la erosión han moldeado la tierra a su paso. Pero a veces podemos apreciar al rio en acción, y tenemos la ¿suerte? de vivir sobre el tramo donde fluye más rápido, caliente y presurizado. Y gracias a eso puedo ver un geiser en directo por televisión.
Mohamed Bouazizi no era más que una gota de agua. El no era especial. Pero un funcionario de un gobierno corrupto le quito el puesto de fruta con el que (mal) vivía y, al no poder más, se inmolo. Una gota vaporizada no debería cambiar el curso de un rio, pero precisamente porque Bouazizi no era especial, porque todo el mundo podía relacionarse con él, toda Túnez se puso a hervir con él.
Pero no solo Túnez estaba a 99ºC. Egipto, Libia, Jordania, Yemen, Bahréin y muchos otros países sufrían de la misma manera. Sus respectivas condiciones socioeconómicas eran y son diferentes, y las consecuencias de sus revueltas también, pero todos tienen problemas parecidos y todos están habitados por seres humanos que desean cosas muy parecidas.
He oído a los agoreros tanto por la izquierda como por la derecha, los primeros diciendo que es un complot de los EE.UU. para invadir Libia y los otros que Irán va a ser un juego de niños comparado con esto.
A los primeros: Navaja de Ockham. O, mejor dicho, sentido común. Estados Unidos si apoya a dictaduras, pero solo si le conviene, y claramente no tenía ninguna razón para derrocar a un dictador que era su aliado incondicional (Mubarak) o a uno que ya le suministraba petróleo y está en contra de Al-Qaida y compañía. Y en cuanto a que las protestas están muy coordinadas, esto es simplemente una consecuencia de que todo el mundo árabe compartía los elementos básicos de un polvorín y solo necesitaban una chispa para explotar ¿O acaso resulta ahora que detrás de todas esas revoluciones coordinadas que se dieron en Europa hace dos siglos había "fuerzas en la sombra"? ¿Judíos, masones, Satán o potencias extranjeras, quizás? Esto lo está haciendo gente que quiere vivir mejor, y por suerte creen que eso se consigue derribando gobiernos autocráticos, así de simple.
En cuanto a los otros, yo también creo que el islam es una estupidez muy peligrosa ¡pero también lo es el cristianismo! ¿Acaso se les ha olvidado que sus partidos son democristianos? Y aunque unas elecciones democráticas fuesen a arrojar como vencedores a unos islamistas radicales ¿Creen que la solución es una dictadura? Eso no haría más que radicalizarlos, como en Irán, donde gracias a un golpe de estado orquestado por la CIA y la Anglo-Persian Oil Company (APOC, ahora BP) para evitar la nacionalización de esta ultima derroco al democráticamente elegido primer ministro Mohammed Mosaddeq e instauro un gobierno autocrático bajo el sah que acabaría cayendo de una manera muy desagradable, con ayatolá y todo. Repito, esto lo está haciendo gente que quiere vivir mejor, y por suerte creen que eso se consigue derribando gobiernos autocráticos, así de simple.
Por último, pero no por ello menos importante, no puedo acabar sin criticar a nuestros flamantes gobiernos democráticos, pero no por la vía tradicional. Muchas personas han criticado que nuestros gobiernos son muy tibios con regímenes dictatoriales y se han llenado la boca refiriéndose a Dante ("El reservó el lugar más caliente del infierno para aquellos que permanecen neutrales en tiempos de crisis" y tal), pero mi crítica no va por ahí, puesto que yo soy de los que creo que no hay que intervenir si no hay una amenaza clara para uno (Véase: Hitler visita los Sudetes) por muy egoísta que parezca ("¡Saddam gaseaba a sus propios compatriotas!" y todo eso), ya que cada país debe seguir su curso. Se les pueden dar ayudas, se puede criticar a los líderes de los países y aislarles en el plano internacional, pero cualquier acción que perjudique a la población, ya sean sanciones o guerras, acabara por volverse en contra de quien la tomo.
Mi crítica es que, ante la visión de un geiser histórico de tal magnitud, la única preocupación de nuestros líderes es que no salpique ¿Gobiernos autocráticos? ¿Rebeliones? ¿Brotes de democracia? No, a nosotros lo que nos importa es que no suba el precio del petróleo y que no cruce el mediterráneo ningún moro mas. La inmigración no es un problema, y el petróleo tenía que subir más tarde o más temprano, así que hasta nos viene bien que ocurran cosas así para que empecemos a ahorrar. Y en cuanto a esas ayudas económicas que el presidente Zapatero menciono ayer y que tendrían sentido incluso desde el punto de vista más egoísta (la pobreza produce extremismo), creo que consistirán, como mucho y con suerte, puesto que las promesas se las lleva el viento, en devolver lo que han robado Ben Ali, Mubarak y Gadafi, lo que, bien mirado, no esta tan mal.
Al final lo que es más importante es que va a haber al menos tres países y 86 millones de personas con gobiernos más democráticos y, igual, hasta juzgan a Gadafi en La Haya.

P.D. Las medidas de ahorro energético del gobierno son de sentido común, deberían hacerse permanentes y es irrelevante si son improvisadas o no, aunque hay que reconocer que, a pesar de que ayudan, no solucionan nuestro problema energético ni por asomo.

P.P.D. Si no les ha gustado la metáfora del rio o creen que es incorrecta, les recuerdo que es una metáfora

PELIGRO: Traductor traidor.


2 comentarios:

  1. Vale, perfecto, había publicado un comentario larguísimo sobre este tema pero me ha dado error...

    Era un argumento razonado sobre cómo no coincidía contigo; pero ahora me da palo reproducirlo otra vez.

  2. Vaya, es una pena ¿Seguro que no puedes resumirlo? Hay pocas cosas mejores que una discusión razonada.