viernes, 1 de julio de 2011

El debate del estado de la nación MMXI

Por razones que ya explicare más adelante no puedo hacer un análisis muy extenso del debate de la nación, y he de advertir que no lo vi entero, solo la sesión de "preguntas y respuestas" con la oposición de izquierdas en directo y los discursos de Zapatero y Rajoy en la web de TVE.
El presidente intento demostrar que si ha tomado medidas contra la crisis y que, siempre que ha podido, ha fomentado la política social, además de sacar a la luz los datos estadísticos mas positivos para intentar que todo parezca mejor de lo que es. Rajoy, en cambio, se dedico a recordarnos cuan horrible es la situación en España (estoy de acurdo), culpabilizo de esta al presidente (bastante en desacuerdo) y afirmo que España necesitaba un adelanto electoral para tener un nuevo gobierno del PP que inspirase confianza (totalmente en desacuerdo), además de confundir "prejuicio" con "perjuicio", lo cual no viene al caso pero me irrito de sobremanera.
Hasta ahí el debate no era nada más que el habitual concentrado de lo que ocurre durante todo el año en el plano político, pero al responder a los grupos de izquierdas ZP dijo algo parecido a lo siguiente: "Cuando las turbulencias internacionales llegaron a España e hicieron reventar nuestra burbuja inmobiliaria este gobierno opto por el estimulo keynesiano hasta que los mercados se negaron a prestarnos dinero a un interés sostenible, momento en el cual tuve que hacer recortes."
Esto cristalizo una idea que venía madurando en mi desde hace tiempo y que ha hecho que yo sea una de las poquísimas personas que valoran mejor la gestión de José Luis Rodríguez Zapatero hoy que hace dos años, la idea de que, en el contexto de lo razonablemente cierto y lo razonablemente factible, la gestión económica de ZP en la segunda legislatura ha sido casi optima. Sé que la inmensa mayoría está en desacuerdo conmigo, y/o cree que soy un ideólogo que no puede ver la realidad, o un lameculos, pero permítanme que me explique:
Podemos discutir sobre las medidas de la primera legislatura, como si debería haber hecho más para parar una burbuja inmobiliaria heredada y contra la que carecía de herramientas monetarias, sobre si debería haber mantenido un superávit aun mayor aun cuando todas las grandes economías tenían déficits; Podemos discutir sobre cosas inciertas, como si aumentar los impuestos de patrimonio y sucesiones habría sido mejor que hacer recortes (yo así lo creo) o si España podía soportar una prima de riesgo un poco más alta (también lo creo); Podemos discutir sobre cosas poco factibles, como si por qué no convenció al G-20 para establecer la tasa Tobin (con jamones, por ejemplo), o a los líderes de la eurozona para crear eurobonos y al BCE para bajar los tipos (con una droga de control mental en la sangría que se les da a los turistas alemanes para que derrocaran a Merkel, otro ejemplo); pero lo que no es razonablemente discutible, casi tanto como que la evolución es un hecho, es que cuando cae el consumo privado y ni siquiera los tipos bajos son capaces de estimular la demanda el gobierno tiene que proveer de todo el estimulo fiscal que pueda hasta el restablecimiento del pleno empleo, y que eso es lo que se intento hacer en España hasta que los mercados se negaron a financiar dicho estimulo (a sostener el déficit o “despilfarro”, como yo lo llamaba y aun muchos lo hacen).
Los grupos de izquierda del parlamento también criticaron con dureza al gobierno, sobre todo por los ajustes (aunque el comunismo de IU, ERC e ICV está muy atenuado este no deja de ser una ideología muy potente, y supongo que a los miembros de estos partidos les cuesta muchísimo entender las limitaciones del estado) y en el caso de ERC por el "extermino lingüístico" de catalán (En ese momento Joan Ridao le regalo un escaño al PP) con lo que parecería obvio que Zapatero es un presidente pésimo, ya que le odia la izquierda, la derecha, el pueblo y la elite (económica), pero yo salgo de este debate con una idea muy clara:
JLRZP (o los asesores que le recomendaron las decisiones que toma, que a efectos de los ciudadanos que las viven son lo mismo) es mucho más inteligente y/o está mucho mejor informado de lo que la gente cree e incluso de lo que yo creía y el JLRZP de la segunda legislatura es mejor que el de la primera, que José María Aznar o que Felipe González.
Sé que la mayoría de las personas no comparten en absoluto esta idea, pero es la que mi cerebro produce al procesar los datos de los que dispongo.

P.D. Estaré de crucero por los países bálticos, los escandinavos y Rusia desde hoy hasta el 10 de Julio. Si me permiten la arrogancia y la falta de tacto “Crisis? What crisis?”

No hay comentarios:

Publicar un comentario