domingo, 12 de febrero de 2012

Ideological pathology: Introduction

Pathological IdeologiesTM are ideologies (here understood as sets of beliefs both normative ,i.e. about moral/ethical values, and factual, i.e. about how the world works, that usually go together for some reason) that are pathological (here understood as preventing healthy conditions both physical and psychological and/or causing death even to the point of extinguishing the whole human species). Pretty obvious, isn’t it?
At first I thought there was inevitably going to be a substantial amount of subjectivity in ideological pathology (which is just a pretentious way of saying “taking into account my values, what is bad for me, my society and humanity, and why? And then of course fight it”), for my values might (probably) be different from anyone else’s, perhaps very different, and unlike differences about ideas or how the world works (which we can solve, respectively, irrefutably with logic and more or less conclusively with natural and social sciences – see Hume’s fork), it would be impossible solve a moral debate (I say racial purity is good, you say multiracialism is good – neither can prove their points).
Then I realized that if I made some sort of “consensus moral” (Life good, death bad, health good, sickness bad, happiness good, sadness bad, etc.) into a premise everything would flow from there, and therefore I could say something like “that set of beliefs causes wars which cause death and suffering which are bad, therefore that set of beliefs is bad and we ought to abandon it” (a very sloppy workaround of Hume’s Guillotine).
Of course my morals and “proofs” are far more complex than those (like everyone’s!), but this is not the place (or rather the post) to talk about them: I am trying to criticize a set of beliefs I think are bad for maximum effect, so, for example, I will not criticize opposition to GMOs because of the higher aesthetic value I place on “Humans playing god” (which the majority of people do not share), but because I think it hinders a technology that makes food cheaper with no deleterious health effects and improves the environment (which the majority of people think is good).
So that’s where the first paragraph came from. In the next post I will overview the four major pathological ideologies, which are, more or less and in their extreme (“light”) forms: Theocracy (moderate insert-religion-here), Fascism (Far-Right), Anacho-Capitalism (Neoliberalism / conservatism), Marxism-Leninism (“Real” left) and Technophobia (Green movement).

This image is pure subtlety
Esta imagen es pura sutileza

Las Ideologías patológicasTM son ideologías (aquí entendidas como conjuntos de creencias tanto normativas, i.e. sobre valores éticos/morales, como fácticas, i.e. sobre cómo funciona el mundo, que usualmente van parejas por alguna razón) que son patológicas (aquí entendido como que impide condiciones saludables tanto físicas como psicológicas y/o causan la muerte incluso hasta el punto de extinguir a toda la especie humana). Bastante obvio, ¿verdad?
Al principio pensé que era inevitable que hubiese una cantidad substancial de subjetividad en la patología ideológica (que es simplemente una manera pretenciosa de decir “teniendo en cuenta mis valores, ¿qué es malo para mí, mi sociedad y la humanidad, y porque? Y luego por supuesto luchar contra ello”), puesto que mis valores pueden (probablemente) ser diferentes de los de cualquier otro, quizás muy diferentes, y a contrario que con las diferencias sobre ideos o como funcionan el mundo (las cuales podemos resolver, respectivamente, irrefutablemente con la lógica y mas o menos conclusivamente con las ciencias naturales y sociales – ver tenedor de Hume), sería imposible resolver un debate moral (Yo digo que la pureza racial es buena, usted que lo es el multiracialismo – nadie puede probarlo).
Entonces me di cuenta de que si hacia algún tipo de “moral de consenso” (Vida buena, muerte mala, salud buena, enfermedad mala, felicidad buena, tristeza mala, etc.) y la tornaba en premisa todo fluiría desde ahí, y por lo tanto podría decir algo como “ese conjunto de creencias causa guerras que causan muerte y sufrimiento que son malos, por lo que ese conjunto de creencias es malo y deberíamos abandonarlo” (Una chapucera manera de librarse de la guillotina de Hume).
Por supuesto mi moral y mis “pruebas” son mucho más complejas que esas (¡Como las de cualquiera!), pero este no es el lugar (o mejor dicho el post) para hablar de ellas: Estoy intentando criticar a un conjunto de creencias que creo que son malas con un efecto máximo, así que, por ejemplo, no criticare la oposición a los transgénicos por el mayor valor estético que adjudico a los “Humanos jugando a ser dios” (que la mayoría de gente no comparte), sino porque creo que entorpece el desarrollo de una tecnología que hace la comida más barata sin efectos perjudiciales para la salud y mejora el medio ambiente (lo que la mayoría de la gente cree que es bueno).
Así que de ahí es de donde ha salido el primer párrafo. En el próximo post hare una descripción general de las cuatro ideologías patológicas más extendidas, que son, más o menos  y en sus formas más extremas (“light”): Teocracia (inserte-religión-aquí moderada), Fascismo (Extrema-Derecha), Anarco-Capitalismo (Neoliberalismo/conservadurismo), Marxismo-Leninismo (Izquierda “Real”) y Tecnofobia (Movimiento verde)


Vale!

No hay comentarios:

Publicar un comentario